葉案：
某大凡暑與熱，
乃地中之氣，
吸受致病，
亦必傷人氣分。
氣結則上焦不行，
下脘不通，
不饑，
不欲食，
不大便，
皆氣分有阻。
如天地不交，
遂若否卦之義。
然無形無質，
所以清之攻之不效。
杏仁 通草 象貝 栝蔞皮 白蔻 郁金汁
解讀：
濕為有形之邪，
濕受熱蒸，
化為濁氣即為無形之邪。
暑熱上受，
乃為濁熱之邪，
故為“無形無質”。
葉氏在《幼科要略》中指出：“……內外二因之病自多，
然有非風寒竟致外感，
不停滯已屬內傷。
其故何歟？嘗思人在氣交之中，
春夏地氣之升，
秋冬天令之降，
呼出吸入，
與時消息。
間有穢濁吸入，
即是三焦受邪，
過募原直行中道，
必發熱煩躁。
倘幼醫但執前藥，
表散消導，
清火通便，
病輕或有幸成，
病重必然顛覆。
”此處所言幼科，
但邪入不從表裡走，
而從三焦入，
這是葉氏在學習前人理論和臨證實踐中形成的一套臨證思維體系，
這一思維體系被後學吳鞠通整理、規範為三焦辨治體系。
後學者對於葉天士理論體系的研究，
重于衛氣營血辨治體系而輕于三焦辨治體系。
三焦辨治體系在今日治療外感病的臨證中，
也遠遠沒有得到應有的重視。
“天地不交，
遂若否卦”，
這句話往往用於《傷寒論》中對痞證的解讀。
不饑，
不欲食，
不大便，
中焦氣機痞滯，
從中焦論治，
使用瀉心湯類方當屬無疑。
讀此案，
我們可知中焦氣機痞滯有不可以治中焦者。
《傷寒論》中瀉心湯類方所治的中焦氣機痞滯，
為外感病誤治而來。
而本案中的中焦氣機痞滯是外感病新發，
初起即不饑、不欲食、不大便。
當然，
也應該伴有暑熱傷氣之周身乏力和肺氣受傷之咳逆等症。
案中之所以重點提出不饑、不欲食、不大便，
也在提示儘管中焦症狀明顯，
但關鍵病機仍在上焦。
暑傷肺氣，
肺氣不行，
三焦氣機不暢。
治療仍宜清暑治肺，
肺氣宣暢，
三焦氣機隨之暢行。
處方用杏仁宣降肺氣，
伍白蔻化濕疏氣，
象貝、栝蔞皮清肺寬胸化痰濁，
通草入肺利濕熱，
郁金汁辛苦宣達散鬱滯。
