清胃散君以黃連

清胃散方出自李東垣的《脾胃論》， 原方組成：“真生地黃、當歸身（以上各三分）， 牡丹皮（半錢）， 黃連（揀淨,六分， 如黃連不好更加二分， 如夏月倍之， 大抵黃連臨時增減無定）， 升麻（一錢）。 右為細末， 都作一服， 水一盞半， 煎至七分， 去柤， 放冷服之。 ”用於治療“因服補胃熱藥而致上下牙痛不可忍， 牽引頭腦滿熱， 發大痛（《蘭室秘藏》為“牽引頭腦， 滿面發熱， 大痛”）， 此足陽明別絡入腦也。 喜寒惡熱， 此陽明經中熱盛而作也。 ”《蘭室秘藏》和《東垣試效方》中都載有該方。

李東垣書中未言何藥為君。 “為君者最多”， 從原方用量上看， 升麻用至一錢，

用量最大。 吳昆在《醫方考》中對每味藥的分析為：“升麻能清胃， 黃連能瀉心， 丹皮、生地能涼血。 乃當歸者， 所以益陰， 使陽不得獨亢爾。 ”方名清胃散， 方中升麻清胃， 量獨大， 似可為君藥。 但， 升麻 “氣平。 味苦甘。 微苦微寒。 ”（《湯液本草》）似不足以為清胃之主藥。

有以生地黃為君藥者。 《古今名醫方論》中， 羅美明確指出：“方中以生地涼血為君；佐以牡丹皮， 去蒸而疏其滯；以黃連徹熱燥濕為臣， 和之以當歸， 辛散而循其經；仍用升麻之辛涼升舉， 以騰本經之清氣……”當代醫家焦樹德在《方劑心得十講》中也認為“方中以生地涼血益陰為主藥。 ”但《湯液本草》中對生地黃是這樣認識的：“《象》雲：涼血補血， 補腎水真陰不足。 此藥大寒， 宜斟酌用之， 恐損胃氣。 ”“東垣雲：生地黃治手足心熱及心熱，

入手足少陰、手足厥陰， 能益腎水而治血。 ”生地黃不入陽明經， 也不足以為君藥。

李疇人在《醫方概要》中指出“此方全籍石膏之平胃熱， 乃生地、丹皮得力……”但石膏並非原方中固有， 只是《醫方集解》中提到“一方加石膏”。 臨證中重用石膏、以石膏為君藥， 取效也多， 但已屬清胃散的變方， 並非原方本意。

方書中有認為黃連為君者。 汪昂在《醫方集解》中指出：“此足陽明藥也。 黃連瀉心火， 亦瀉脾火， 脾為心子， 而與胃相表裡者也。 ”似以黃連為君。 初讀這段文字， 黃連瀉脾， 有所不解。 後讀《湯液本草》， 見有如下論述：“（黃連）《液》雲：入手少陰， 苦燥， 故入心， 火就燥也。 然瀉心其實瀉脾也， 為子能令母實， 實則瀉其子。 ”始知汪氏有所本。 只是強分脾與胃似有牽強，

不知李東垣常以脾和胃互稱， 此處瀉脾實指瀉土。

黃連為方中君藥， 當為李東垣立方之本意。 李東垣在《脾胃論》中對“君臣佐使法”有過論述， 基本觀點為“主病者為君， 佐君者為臣， 應臣者為使。 一法， 力大者為君。 ”“君藥分兩最多， 臣藥次之……”王好古在《湯液本草》中錄有“東垣先生《用藥心法》”， “心法”中提到“主病者為君。 ……治中焦熱， 黃連為君。 ”黃連清胃瀉火， 治胃火牙痛， 為主病者， 為方中君藥順理成章。 當然， 黃連大苦大寒， 也屬“力大者”。 至於“分兩”， 原方中黃連僅用六分， 似較升麻一錢為少， 但方中有“如黃連不好更加二分， 如夏月倍之， 大抵黃連臨時增減無定”之說。 如“夏月倍之”則黃連當然為方中用量最大者。 考清胃散所治胃火牙痛，

四季皆可見， 但以夏月（及其前後）天熱時較為多見。 原方主治病症為“因服補胃熱藥”所致， 而“服補胃熱藥”以天涼之秋冬季節多見， 故東垣原方僅用六分或為“隨時用藥”之列。