《傷寒論》第103條：“太陽病， 過經十餘日， 反二三下之， 後四五日， 柴胡證仍在者， 先與小柴胡。 嘔不止， 心下急， 鬱鬱微煩者， 為未解也， 與大柴胡湯， 下之則愈。 ”
“柴胡半斤， 黃芩三兩， 芍藥三兩， 半夏半升（洗）， 生薑五兩（切）， 枳實四枚（炙）， 大棗十二枚（擘）。 上七味， 以水一鬥二升， 煮取六升， 去滓， 再煎， 溫服一升， 日三服。 一方加大黃二兩， 若不加， 恐不為大柴胡湯。 ”
後人通常認為大柴胡湯組成中有大黃。
《傷寒論》第104條：“傷寒十三日不解， 胸脅滿而嘔， 日晡所發潮熱， 已而微利， 此本柴胡證， 下之以不得利， 今反利者， 知醫以丸藥下之， 此非其治也。
關於柴胡加芒硝湯的記載：“柴胡二兩十六銖， 黃芩一兩， 人參一兩， 甘草一兩（炙）， 生薑一兩（切）， 半夏二十銖（本雲五枚， 洗）， 大棗四枚（擘）， 芒硝二兩。 上八味， 以水四升， 煮取二升， 去滓， 內芒硝， 更煮微沸， 分溫再服。 不解， 更作。 ”
從上述兩方證中， 我們可以看出， 小柴胡湯證如伴見裡實證， 可在和解的基礎上加用瀉下藥。 也就是說， 在少陽病基礎上伴見陽明病， 治療可用柴胡劑與承氣劑合方加減。 至於小柴胡湯用多大劑量， 是否減去扶正藥， 瀉下藥當加用大黃、枳實還是芒硝， 或者說是合用大承氣湯、小承氣湯還是調胃承氣湯， 俱當隨證治之。 張仲景在這裡只是（也只能）舉例而言。
反過來， 臨證如見非典型之陽明腑實證， 如但見少陽一症， 即不當用承氣湯， 而宜用柴胡湯與承氣湯合方化裁。
閱讀前人醫案是學習方證很重要的方法之一。 下麵三案錄自宋代醫家許叔微所著《普濟本事方》一書。
案1：“記有人患傷寒五六日， 頭汗出， 自頸以下無汗， 手足冷， 心下痞悶， 大便秘結。 或者見四肢冷， 又汗出滿悶， 以為陰證。 予診其脈沉而緊。 予曰：“此症誠可疑， 然大便結， 非虛結也， 安得為陰？脈雖沉緊， 為少陰症， 多是自利， 未有秘結者。 予謂此正半在裡半在表， 投以小柴胡得愈。 ”
案2：“常記有人病傷寒， 心煩喜嘔， 往來寒熱， 醫以小柴胡與之， 不除。 予曰：脈洪大而實， 熱結在裡， 小柴胡安能去之？仲景雲：傷寒十餘日， 熱結在裡， 複往來寒熱者，
案3：“又記有人患傷寒， 身熱目痛鼻幹， 不得臥， 大便不通， 尺寸脈俱大， 已數日。 一夕汗出， 予謂速以大柴胡下之。 醫駭曰：陽明自汗， 津液已漏， 法當行蜜兌， 何苦須用大黃藥？予謂曰：子只知抱穩， 若用大柴胡， 此仲景不傳之妙， 公安能知之？予力爭， 竟用大柴胡， 二服而愈。 ”
案1似陰證， 實為小柴胡湯證；案2似小柴胡湯證， 實為大柴胡湯證；案3似陽明病， 實為大柴胡湯證。
體會這些醫案， 有助於我們對小柴胡湯證與大柴胡湯證的認識。
筆者臨證治療便秘而發熱者， 每取用小柴胡湯合升降散加減， 療效較好。
如治療李某， 男， 9歲。 2011年6月3日初診。
發熱2天， 下午及晚上較甚， 呈持續性發熱， 納食減少， 不大便， 有咽痛、口幹， 無惡寒， 口不苦。
處方：柴胡9克， 黃芩9克， 僵蠶9克， 蟬衣9克， 姜半夏6克， 炒萊菔子12克， 生大黃（後下）9克， 桔梗9克， 生甘草2克。 2劑水煎服。
12小時內分4次服完2劑藥， 瀉下3次而愈。
本案似無明顯少陽病見症， 按理， 不當用小柴胡湯。 本案可辨為陽明腑實證， 但又非典型之陽明腑實證， 熱邪仍處於彌散趨熱。 而熱邪彌散， 又非白虎湯證。 脈現弦象， 既不沉， 也不洪， 可為辨證佐證。 此時用藥， 在和解的基礎上清瀉， 較單治陽明病為優。
