“人流低齡化”， 當然是一個問題， 卻非可以純粹討論的問題。 眾所周知， “人流”一貫被附加了太多意涵：在最基本的生理、醫學定義外， 諸如貞潔、情操等等說辭， 也被無辜加之於上。 久而久之， 一方面人們羞於啟齒， 另一方面卻也樂於“非議”， 誠可謂是詭異的分裂!
陳一筠教授的結論， 算不得“驚人之詞”。 “未成年人， 性意識提前， 性行為過早”， 在很長一段時間內， 已經引起了廣泛熱議。 追根溯源， 靠譜的解釋很多， 或歸罪於“公共媒介的引導不當”， 或理解成“社會風氣變化的附帶效應”……除此， “家庭和學校教育的失敗”， 也一貫是被強烈質疑的物件。
但， 真正的困境， 絕不在於“為後果尋找原因”， 而在於“找到原因後難有作為”。 或許可以說， “人流低齡化”只是一個“凝固的結果”——肇始於特定土壤， 且在短期內， 無法根絕、難以逆轉的“土壤”。 終究， 特定年代， 有特定的產物， 有些“產物”是獨立於大背景的偶然存在， 另一些則是發之於內、根植于上的必然。 人們， 既無法重塑公共媒介的從業倫理， 又無法左右那抽象的社會風氣， 即便“家庭、學校教育”可以調試， 空間也是小之又小的。
專家的建議是， 少男少女交往， 要建立三道“防火牆”。 該建議實則無甚高明， 本質仍不外是， “充分告知、科學性教育”那一套。 正確卻效力有限!於此， 全社會已有所發力， 即便努力的程度尚待深化。
不同的人， 關注不同的方面， 也有人兼而擔心兩個方面。 立場有所差別， 所持有的對策建議當然各異。 一石二鳥之計終究是少， “畢其功於一役”的奢念也是虛妄， 所以審視“人流低齡化”之禍， “倫理主張”和“健康訴求”先當剝離。 因為， 對未成年人性行為的正確引導， 註定非朝夕可成;但這並不影響， 我們將“未成年人人流”的危害降到最低。 就技術層面而言， 實現後一目標， 難度可期、可控。
多次人流， 子宮內膜受到很大的損傷，
