經驗說：計畫越詳細， 執行越高效。 實驗說：計畫有利於任務的執行， 但是卻不利於學習。
該設定個詳細的計畫嗎？
心理學家對目標設定這個熊熊時尚亦有貢獻。 他們在七、八十年代開展了有大量研究以指導人們如何應對目標。 著名心理學家 班杜拉和西蒙 （1977） 很早就做過一個減肥實驗。 他們招募了一些超重人士， 平均大約超重50％。 跟世界上所有其他的胖子一樣， 這些人也很難改變自己的飲食習慣——好多人從小胖到大。
實驗中， 一些人被告知要盡自己最大努力減少其食物攝入量。 而另外一些則給他們定了詳細的目標。
詳細的計畫看來確實更有效， 這在後來的很多領域也都得到了證明。 通過給員工設定詳細的目標， 食品製造工廠降低了工傷的數目；呼叫中心減少了員工的病假；提升了工作表現。 在以工程師和科學家為樣本的研究中也發現， 設定明確具體的目標比告訴他們“盡力搞吧”更明顯提高工作績效。
通過設定詳細的目標， 生理機能和認知能力似乎雙雙得到提高。
詳細的目標可以使任務的每個結點更清晰。 要求下屬盡最大的努力， 其實是告訴他們不必很努力。 因為無論結果如何， 他們都可以說“我們盡力了啦”， “輸球沒輸人”。 他們認為的“盡力”可能跟領導期望的完全兩樣。
先別急著設定詳細的目標！
詳細的目標也有副作用。 亞利桑那大學的奧多涅斯和一些其他高校商學院研究者認為， 它扭曲了人們的風險偏好， 損害了完成任務的內在動機， 甚至導致人們做出不誠實的舉動。 他們列出了詳細目標的副作用：
太詳細了 ：太詳細的計畫容易使人固著在某一個目標上， 只見樹木不見森林， 導致缺乏全域的考慮。
太多了 ：面對很多目標時， 人們傾向于將注意力集中在容易的目標上， 而決定專案品質的又往往是那些不怎麼容易實現的目標。
太短了 ：任務分解得越細， 實現每個目標的週期就越短。 著眼短期的目標限制了你將眼光看得更長遠。 為什麼雨天很難打到車？因為計程車司機雨天的工作時間較短。
有道理呢！但是常看果殼網的你， 怎麼會這麼容易陷入“ 證實思維 ”呢？這麼乾巴巴的理論會不會不太靠譜啊？
但是， 我的好朋友波鴻魯爾大學教育心理系的沃思（Joachim Wirth）先生和他的同事們做了一個靠譜的研究。 他們讓200多名15歲的學生在電腦模擬的實驗環境中做一個物理實驗。
沃思將實驗任務分為兩類：一類設定了詳細的目標（14個具體目標， 比如“立方體的體積跟它受到的浮力有何關係？找出問題的答案並記住它”）， 另一類沒有設定詳細目標（3個目標， 比如“為什麼有的立方體放在水裡會下沉呢？找出問題的答案並記住它”）。
結果， 沒有設定詳細目標的學生表現出了更好的學習能力和更低的認知負荷。
我們該如何設定目標？
也許你已經發現了， 那些主張為任務設定詳細目標的研究主要集中在組織管理心理學的領域， 通常以績效來評價目標設定的效果。 它認為領導應該給員工設定具體詳細可操作的目標， 才能發揮員工最大的價值。 毫無疑問這是有益於企業效益的。
但對於個人卻不儘然。當你為各種目標拼命時，其實已經變成了一台機器，只是被用來完成任務。任務完成得很順利，績效考核也通過了，但是你最後得到了什麼？你的執行能力得到了鍛煉，也許還得到了提拔，但是真正學到的東西卻很有限，你也很少感受到輕鬆愉快——總之是有得有失。
所以為自己設定目標時，先想一想你的目的是什麼。如果是為了高效的完成任務，為任務設定詳細的工作計畫和期限會很有幫助；如果你是真心想學點什麼的話，那完全不必把事情劃分得太細，設一兩個模糊的目標，這對你自己不是什麼壞事。看你是重在效率 還是重在學習了。
但對於個人卻不儘然。當你為各種目標拼命時，其實已經變成了一台機器，只是被用來完成任務。任務完成得很順利，績效考核也通過了，但是你最後得到了什麼？你的執行能力得到了鍛煉，也許還得到了提拔，但是真正學到的東西卻很有限，你也很少感受到輕鬆愉快——總之是有得有失。
所以為自己設定目標時，先想一想你的目的是什麼。如果是為了高效的完成任務，為任務設定詳細的工作計畫和期限會很有幫助；如果你是真心想學點什麼的話，那完全不必把事情劃分得太細，設一兩個模糊的目標，這對你自己不是什麼壞事。看你是重在效率 還是重在學習了。
