三類家庭對孩子的發展各有什麼利弊

我們暫定社會上有三類家庭， 一類家庭是富貴家庭， 一類家庭平常人家， 一類家庭是貧困家庭。 富貴家庭物質條件優越， 高檔消費， 不在話下， 而且有很好的社會地位；平常人家奢華不起， 但是有事也能應付， 不需要出門去借， 比上不足， 比下有餘；貧困家庭， 日子過得非常艱難， 柴米油鹽經常斷， 應付生活和發展的必需依然吃力。 我們要討論的是家境的差異對孩子意味著什麼， 三類家庭對孩子的發展各有什麼利弊。

富貴的家庭好處在於它可以給孩子一個很好的起點， 可以讓孩子擁有更多的機會，

可以在孩子的發展中不時地助上一臂之力， 可以給孩子做人的底氣， 可以讓孩子擁有更大的抱負。 這樣家庭走出的大人物， 不僅功勳卓著， 且身心和諧， 多有回饋感恩之心。 比爾。 蓋茨， 列夫。 托爾斯泰就是這樣的典型。

而這樣的家庭的不利在於非常容易讓孩子形成“寄生人格”。 這些家庭的孩子一出生面臨的就是溫柔富貴鄉、花柳繁華地， 沒有生存的壓力， 不知求生的艱難， 想要的東西太容易得到， 身邊的人都抬著臉看他們的家世， 從而很容易讓他們好吃懶做， 貪圖享受， 沒有奮鬥的動力， 做事不踏實， 做人不謙恭， 高不成， 低不就， 形成紈絝子弟的作風。 這樣的例子比比皆是， 從清朝的八旗子弟到後來的高幹子女多是這樣的作派，

我們身邊最常見的就是， 父母是一方領導， 到最後自己退休了就靠自己的人脈為孩子找個工作、尋個出路。

平常人家的好處在於他們比上不足、比下有餘， 家境不足以讓孩子寄生， 不足以讓孩子脫離自我奮鬥， 又為孩子的生活和發展可以提供必要的條件。 這樣可以讓他們有恰當的自尊心、自我意識以及積極的人生設計。 這類家庭走出的人才是最多的。

平常人家的弊端在於讓孩子“小成即安”， 平庸度日。 也正是“比上不足， 比下有餘”的環境， 讓他們產生“差不多就行了”“不比別人差就行了”的潛意識， 這類家庭走出的人才雖然是多， 但是高級人才卻非常少。

貧困家庭的孩子與上面兩種大有不同， 他們一出生就面臨著壓力和缺失，

不僅是物質的匱乏還有社會的尊重。 “體面、風光的生活”， “像一個人物一樣活著”是這樣家庭大多孩子終生的願望， 超越貧困無告的窘境是他們奮鬥的動力。 人進取的動力有兩種， 一種是 ， 另一種是“缺失性動機”。 後者可以產生巨大的張力， 這樣的張力會讓人在困難、挑戰和機遇面前爆發出驚人的能量， 他們比其他家庭的孩子更刻苦更努力更願意付出更富有彈性， 從而貧寒子弟經常創造奇跡。 這樣的例子歷來被廣為傳誦， 無需在此列舉。

貧困家庭的劣勢也很明顯。 真正“從奴隸到將軍”的人畢竟是少數， 更多的情況是“人窮志短， 馬瘦毛長”。 作為社會的底層， 他們缺乏尊重、關注和發展的機會， 觀念得不到啟蒙，

缺乏足夠的教育條件……以至於孩子們沒有自尊心， 卑卑怯怯；缺乏發展機會， 疲於奔命， 高危勞作， 微薄收入。 上一代人沒有發展的機會， 也就不能給孩子創造發展的機會， 從而形成了惡劣的代際迴圈。

那麼， 什麼決定了三類家庭中的孩子的發展呢？或者說三類家庭如何趨利避害呢？我的回答的是：教育。 我們不能說教育是萬能的， 尤其是對那些赤貧家庭來說， 但我要強調的是教育的樞紐作用。 也就是說， 在最基本的物質條件下， 教育可以影響甚至決定孩子的發展是否是積極的。

比如， 富貴家庭從小讓孩子尊重別人的勞動， 讓孩子知道依賴父母的財富是讓人羞愧的是， 不滿足任何孩子超出他所需要的物質要求， 要求孩子力所能及的幫助家人做事，

創造機會讓孩子接觸真正的優秀的人以便於其樹立精神的榜樣；比如， 平常人家平時生活節儉， 對孩子教育的投資卻不惜代價， 從小寄予孩子較高的要求， 杜絕輕易的滿足， 以懶惰和懈怠為恥， 儘早建立孩子強大的自信心和自尊心， 讓孩子對自己有要求、有計劃；比如， 貧苦人家的父母， 無論從事什麼職業， 都有尊嚴的去做， 都高要求得去做， 對自己節儉對別人慷慨， 時時懷有感恩和進取之意， 盡力的創造機會豐富孩子的閱歷和見識， 用自己對生活的積極態度激勵孩子向上之心。

簡單來說， 任何家庭的孩子都有機會， 只要他們的父母有教育的本事。 這個本事既包括教育的觀念和知識， 也包括教育的技術。