面試極像一次相親， 應聘者希望找到一個能夠瞭解自己優點的老闆， 用人單位則希望能找到優秀的合作夥伴。 當陌生的雙方相見後， 都想在短短一席話中努力表現出自己的優點、說出聰明話或立即呈現出很棒的反應， 以便給對方留下良好印象。 面試， 雙方玩的其實是一場智力遊戲。
面試官為了不致於“選錯郎”， 也許會在面試中設置種種語言陷阱， 以探測你的智慧、性格、應變能力和心理承受能力。 面試者只有識破這樣的語言陷阱， 才能小心巧妙地繞開它， 不致於一頭栽進去。
用“激將法”遮蔽的語言陷阱。
這是面試官用來淘汰大部分應聘者的慣用手法。 採用這種手法的面試官， 往往在提問之前就會用懷疑、尖銳、咄咄逼人的眼神逼視對方， 先令對方心理防線步步潰退， 然後冷不防用一個明顯不友好的發問激怒對方。
如：“你經歷太單純， 而我們需要的是社會經驗豐富的人”， “你性格過於內向， 這恐怕與我們的職業不合適”， “我們需要名牌院校的畢業生， 你並非畢業於名牌院校”， “你的專業怎麼與所申請的職位不對口？”
面對這種咄咄逼人的發問， 作為應聘者， 首先要做到的就是無論如何不要被“激怒”， 如果你被“激怒”了， 那麼你就已經輸掉了。 那麼， 面對這樣的發問， 如何接招兒呢？
如果對方說：“你經歷太單純， 而我們需要的是社會經驗豐富的人。
如果對方說：“你性格過於內向， 這恐怕與我們的職業不合適。 ”你可以微笑著回答：“據說內向的人往往具有專心致志、鍥而不捨的品質， 另外我善於傾聽， 因為我感到應把發言機會多多地留給別人。 ”
如果對方說：“我們需要名牌院校的畢業生， 你並非畢業於名牌院校。 ”你可以幽默地說：“聽說比爾·蓋茨也未畢業于哈佛大學。 ”
如果對方說：“你的專業怎麼與所申請的職位不對口？”你可以巧妙地回答：“據說， 21世紀最搶手的就是複合型人才， 而外行的靈感也許會超過內行， 因為他們沒有思維定勢，
如果對方說：“你原單位這麼好， 你卻要走， 是不是在原單位混不下去只好挪個窩兒？”應聘者若結結巴巴， 無言以對， 抑或怒形於色， 據理力爭， 臉紅脖粗， 那就掉進了對方所設的圈套。 應聘者碰到此種情況， 要頭腦冷靜， 明白對方在“做戲”， 不必與他較勁。
編輯推薦：
老闆身旁的座位你敢坐嗎？ 8條建議外食族請注意！ 脾氣不好 感冒報導！
警！老年人切莫帶病體鍛 奇！這樣睡午覺最有效！ 一杯菊普茶 解煩降脂
${FDPageBreak}
挑戰式的語言陷阱。
這類提問的特點是， 從求職者最薄弱的地方入手。
對於應屆畢業生， 面試官會設問：“你的相關工作經驗比較欠缺， 你怎麼看？”對於女大學生， 面試官也許會設問：“女性常常會對自己的能力缺乏自信，
如果回答：“不見得吧”、“我看未必”或“完全不是這麼回事”， 那麼也許你已經掉進陷阱了， 因為對方希望聽到的是你對這個問題的看法， 而不是簡單、生硬的反駁。
對於這樣的問題， 你可以用“這樣的說法未必全對”、“這樣的看法值得探討”、“這樣的說法有一定的道理， 但我恐怕不能完全接受”為開場白， 然後婉轉地表達自己的不同意見。
面試官有時還會哪壺不開偏提哪壺， 提出讓求職者尷尬的問題。 如：“你的學習成績並不很優秀， 這是怎麼回事？”“從簡歷看， 大學期間你沒有擔任學生幹部的經歷， 這會不會影響你的工作能力”等等。
碰到這樣的問題， 有的求職者常會不由自主地擺出防禦姿態， 甚至狠狠反擊對方。 這樣做， 只會誤入過分自信的陷阱，
比如說， 當對方提出你的學習成績不很優秀時， 你可以坦然地承認這點， 然後以分析原因的方式帶出你另外的優點。 如， 在校期間學習成績之所以不很優秀， 是因為我擔任社團負責人， 投入到社團活動上的精力太多。 雖然我花在社團的心血也帶給我不少的收穫， 但是學習成績不是最優秀， 這一點一直讓我耿耿於懷。 當意識到這一點後， 我一直在設法糾正自己的偏差。
在面試中屢戰屢勝的M ichael就有過一次這樣的面試經歷。 M ichael的學習成績並不算頂尖， 面試諮詢公司時， 這便成了考官發起攻擊的要害：“你的成績好像不太出眾哦， 你怎麼證明自己的學習能力呢？”
Michael不慌不忙：“除了學習，我還有其他活動。不是只有成績才能反映人的學習能力的。其實我的專業課都相當不錯，如果你有疑問，可以當場測試我的專業知識。” M ichael巧妙地繞開了令人尷尬的問題，將考官的注意力引導到他最拿手的專業知識上。
誘導式的語言陷阱。
這類問題的特點是，面試官往往設定一個特定的背景條件，誘導對方做出錯誤的回答，因為也許任何一種回答都不能讓對方滿意。這時候，你的回答就需要用模糊語言來表示。
如：“依你現在的水準，恐怕能找到比我們企業更好的公司吧？”
如果你的答案是“ YES”，那麼說明你這個人也許腳踏兩隻船，“身在曹營心在漢”。如果你回答“ NO”，又會說明你對自己缺少自信或者你的能力有問題。
對這類問題可以先用“不可一概而論”作為開頭，然後回答：“或許我能找到比貴公司更好的企業，但別的企業或許在人才培養方面不如貴公司重視，機會也不如貴公司多；或許我能找到更好的企業，我想，珍惜已有的最為重要。”
這樣的回答，其實你是把一個“模糊”的答案拋還給了面試官。
還有一種誘導式的語言陷阱是，對方的提問似乎是一道單項選擇題，如果你選了，就會掉進陷阱。比如說，對方問：“你認為金錢、名譽和事業哪個重要？”
對剛畢業的大學生來說，這三者當然都很重要。可是對方的提問卻在誤導你，讓你認為“這三者是相互矛盾的，只能選其一”。這時候切不可中了對方的圈套，必須冷靜分析，可以首先明確指出這個前提條件是不存在的，再解釋三者對我們的重要性及其統一性。
你可以這樣組織語言，“我認為這三者之間並不矛盾。作為一名受過高等教育的大學生，追求事業的成功當然是自己人生的主旋律。而社會對我們事業的肯定方式，有時表現為金錢，有時表現為名譽，有時二者均有。因此，我認為，我們應該在追求事業的過程中去獲取金錢和名譽，三者對我們都很重要。”
編輯推薦：
你怎麼證明自己的學習能力呢？”
Michael不慌不忙：“除了學習，我還有其他活動。不是只有成績才能反映人的學習能力的。其實我的專業課都相當不錯，如果你有疑問，可以當場測試我的專業知識。” M ichael巧妙地繞開了令人尷尬的問題，將考官的注意力引導到他最拿手的專業知識上。
誘導式的語言陷阱。
這類問題的特點是，面試官往往設定一個特定的背景條件，誘導對方做出錯誤的回答，因為也許任何一種回答都不能讓對方滿意。這時候，你的回答就需要用模糊語言來表示。
如：“依你現在的水準，恐怕能找到比我們企業更好的公司吧？”
如果你的答案是“ YES”，那麼說明你這個人也許腳踏兩隻船，“身在曹營心在漢”。如果你回答“ NO”，又會說明你對自己缺少自信或者你的能力有問題。
對這類問題可以先用“不可一概而論”作為開頭，然後回答：“或許我能找到比貴公司更好的企業，但別的企業或許在人才培養方面不如貴公司重視，機會也不如貴公司多；或許我能找到更好的企業，我想，珍惜已有的最為重要。”
這樣的回答，其實你是把一個“模糊”的答案拋還給了面試官。
還有一種誘導式的語言陷阱是，對方的提問似乎是一道單項選擇題，如果你選了，就會掉進陷阱。比如說，對方問：“你認為金錢、名譽和事業哪個重要？”
對剛畢業的大學生來說，這三者當然都很重要。可是對方的提問卻在誤導你，讓你認為“這三者是相互矛盾的，只能選其一”。這時候切不可中了對方的圈套，必須冷靜分析，可以首先明確指出這個前提條件是不存在的，再解釋三者對我們的重要性及其統一性。
你可以這樣組織語言，“我認為這三者之間並不矛盾。作為一名受過高等教育的大學生，追求事業的成功當然是自己人生的主旋律。而社會對我們事業的肯定方式，有時表現為金錢，有時表現為名譽，有時二者均有。因此，我認為，我們應該在追求事業的過程中去獲取金錢和名譽，三者對我們都很重要。”
編輯推薦：
