教育子女 無方勝有方？

甲：“你家小子如不加緊管教， 將來上學就業是包袱。 ”

乙：“隨他去吧。 我不願意自以為是地扼殺他的天性， 如果他天賦高， 總會開悟；如果他慧根淺， 再教也是白癡。 ”

在“棍棒之下出少年”的家庭教育方式備受否定和譴責的今天， 有人提出了這種“無為而治”法來對待孩子， 希望孩子吃飽穿暖， 健康成長， 就像一個幸福的庸人安享一生。

我在網上見到一篇文章《神童是怎樣誕生的》， 作者大力提倡某詩人的“無為而治”的家庭教育。 文章說：某詩人對孩子採取的是“無為而治”的方法。 有一次， 老同學提醒他說：“你家小子如不加緊管教，

將來上學就業都是包袱。 ”詩人回答說：“隨他去吧。 我不願意主觀武斷地替他設計未來， 或者用一些自以為是的教條來約束和扼殺他的活蹦亂跳的天性。 如果他天賦高， 他總有開悟的時候；如果他慧根淺， 再教也是個白癡。 再說， 你看看我們同學的情況吧， 當年凡是刻苦讀書的現在都是窮光蛋；凡是調皮搗蛋的如今都成了大款。 ”

假如我有個孩子的話， 我一點也不希望他（她）成為神童、成為劉亦婷， 我只希望他（她）成為獨一無二的自己。 我們沒有資格強迫孩子做什麼或者不做什麼， 我們首先需要克服的是自己的虛榮心， 然後虛心地學習怎樣做父母、老師以及孩子的朋友。 還是詩人說得好：“我希望孩子吃飽穿暖，

健康成長， 就像一個幸福的庸人安享一生。 ”自嘲“教子無方”的詩人， 其實才是真正“教子有方”的人。

“不願意主觀武斷地替他設計未來， 或者用一些自以為是的教條來約束和扼殺他活蹦亂跳的天性”， 詩人這種提法是很好的， 對於當前相當流行的“塑造主義”和“管制主義”的家庭教育， 是一種衝擊。

但是詩人又說， “隨他去吧”， 這我無法贊同， 因為這可能導致放棄教育。 教育， 對於家長來說， 是一種責任和義務。 有些家長由於封建思想作怪， 把孩子當成自己的私有財產來支配， 用“一朝權在手， 就把令來行”的態度對待孩子， 這是很不妥當的， 詩人對此表示憤怒， 完全可以理解。 敢於在一定程度上放棄這種支配權， 是一個進步。

但是， 支配權可以放棄，

教育的責任和義務是萬萬不可放棄的。 雖然當前普遍存在打著“負責任”的旗號實施控制的現象， 但是不能在潑洗澡水的時候把小孩子也潑出去。

既不主觀塑造和控制孩子， 又要對孩子負責， 加以適當的引導和指導， 這個火候不易掌握， 但應該掌握。 指導和引導不一定都主觀武斷， 約束不等於教條。 “隨他去吧”雖然痛快， 但是有不負責任的嫌疑， 而且事實上很可能行不通。 要知道你的孩子總要上學的， 而學校老師往往是一些很較真的女士， 你不和孩子較勁， 老師和他較勁， 三天兩頭打電話給你， 或者當著別人的面數落你， 這樣一來， 恐怕你的“隨他去主義”就難以貫徹到底了。 我見過不少這樣的家長， 男性為多，

他們聲稱“樹大自然直”， 可是一旦在家長會上當眾丟了面子， 回家就把孩子打一頓， 而且以後再也不去參加家長會了。 “隨他去吧”就這樣變成了“打他屁股”， 真是所謂“兩極相通”。

我們說這位詩人的家庭教育思想“有不負責任的嫌疑”， 並非臆測， 下面的話就是證據， “如果他天賦高， 他總有開悟的時候；如果他慧根淺， 再教也是個白癡”。 這明明是把責任推給老天爺了。 可見教育的放任自流理論與宿命論有“血緣關係”。

詩人還說：“你看看我們同學的情況吧， 當年凡是刻苦讀書的現在都是窮光蛋；凡是調皮搗蛋的如今都成了大款。 ”這類話我聽不少人說過， 其中有一位還是個著名的中學校長。 我想， 這說明我們的教育確實把很多努力讀書的孩子管傻了，

對許多思維活躍的孩子忽略了， 應該反思。 另一方面， 我們也要注意， 這種“努力讀書者窮光蛋， 調皮搗蛋者成大款”、“搞導彈的不如賣茶葉蛋的”的事情只是社會轉型初期特有的現象。 據我見到的材料， 現在學歷和工資倒掛的局面已基本改變， 讀書還是有用的， 無論對社會還是個人。 可見， 家庭教育的放任自流理論與讀書無用論也有“血緣關係”。

為詩人的家庭教育思想點睛的是下面的話：“我希望孩子吃飽穿暖， 健康成長， 就像一個幸福的庸人安享一生”。 這算不算“設計孩子未來”？算不算“主觀”？你怎麼知道他將來必定是“庸人”呢？萬一他是天才的坯子， 這種“希望”豈不可能壓抑了他或者埋沒了他？和當前流行的“望子成龍”的宗旨相反， 詩人“望子成蟲”。然而“望子成龍”和“望子成蟲”是一枚硬幣的兩面，也是“兩極相通”。

本來，家庭教育在相當程度上是私人的事情。培養孩子成為什麼樣的人，如何培養，因材施教，家長都有自己的選擇，別人不便插嘴。問題是現在詩人的觀點已經公之於眾，就會產生社會影響，而《神童是怎樣誕生的》一文的作者又把這位詩人稱為“真正‘教子有方’的人”，這就使我這個從事教育工作的人忍不住發表點看法了。

作者看來是個年青人。他說：“假如我有個孩子的話，我一點也不希望他（她）成為神童、成為劉亦婷，我只希望他（她）成為獨一無二的自己。”我當然無權反對作者的個人願望，不過作為過來人，我願斗膽給他做點補充：光成為“獨一無二的自己”是不夠的，還要成為“有益於社會的人”。

家庭醫生線上專稿，轉載請注明家庭醫生線上；媒體合作請聯繫：020-37617238

詩人“望子成蟲”。然而“望子成龍”和“望子成蟲”是一枚硬幣的兩面，也是“兩極相通”。

本來，家庭教育在相當程度上是私人的事情。培養孩子成為什麼樣的人，如何培養，因材施教，家長都有自己的選擇，別人不便插嘴。問題是現在詩人的觀點已經公之於眾，就會產生社會影響，而《神童是怎樣誕生的》一文的作者又把這位詩人稱為“真正‘教子有方’的人”，這就使我這個從事教育工作的人忍不住發表點看法了。

作者看來是個年青人。他說：“假如我有個孩子的話，我一點也不希望他（她）成為神童、成為劉亦婷，我只希望他（她）成為獨一無二的自己。”我當然無權反對作者的個人願望，不過作為過來人，我願斗膽給他做點補充：光成為“獨一無二的自己”是不夠的，還要成為“有益於社會的人”。

家庭醫生線上專稿，轉載請注明家庭醫生線上；媒體合作請聯繫：020-37617238