人們都喜歡“簡單易行”的養生法， 所以形形色色的“養生小百科”“生活小智慧”極為流行。 如果再有一點“科學研究表明”， 或者能夠擺出一堆科學名詞與科學理論， 就可以登上“大雅之堂”， 被各種電視和報紙雜誌所追捧。
“檸檬水養生”就是這種情況。 檸檬是種比較獨特的水果， 又酸又澀， 一般不會有人直接吃。 通常用來泡水， 或者擠出汁來做調料。 “檸檬水養生”說的是檸檬泡水可以防癌——作為“養生智慧”， 又有人總結了如何泡、如何喝的一些“注意事項”， 顯得煞有介事。 再加上“國外某某研究機構發現”“檸檬中的某某成分比化療藥物高效10000倍”“這些秘密被各醫藥公司諱莫如深”等等群眾喜聞樂見的宣傳用語，
“被各大醫藥公司諱莫如深”顯然是陰謀論的臆測。 實際上， 從天然植物中尋找抗癌藥物往往都是從學術界開始的， 檸檬只是科學家們感興趣的植物之一。 其他大量的蔬菜、水果以及傳統草藥都曾經或者還在被研究， 許多“可能有希望”的結果也大量發表。 跟它們相比， 檸檬沒有什麼特別吸引人的地方， 醫藥公司們也無法聯合起來“隱藏”對某種植物的研究結果。
對“檸檬抗癌”的研究的確有一些， 大致有三類：
一是檸檬含有的某種成分具有“抗癌作用”。 任何一種植物中都含有很多種化學成分， 不同的植物中“富含”的成分不同。
需要注意的是， 細胞實驗只是說明“有可能”， 在科學研究中只能作為篩選手段。 也就是說， 在細胞試驗中顯示“可能有效”的可以繼續研究， 無效的就打住了。
比細胞實驗更可靠一些的是動物實驗。 動物實驗往往是用一些人工的手段讓動物產生腫瘤， 然後喂以提取物， 一段時間之後， 與不喂提取物的對照組相比，
動物實驗中“有效”也並非靠譜的證據。 首先動物跟人是有差別的， 在動物實驗中有效但在人體中顯示不出效果， 是很常見的現象。 其次， 動物實驗中可以使用很高的劑量， 在人體中還需要考慮：相應的劑量是否現實?現實能做到的劑量是否有效?有效的劑量是否具有副作用?只有用人體試驗來令人滿意地回答了這些問題， 才能作為一種“療法”或者“養生法”向公眾推薦。
而對“檸檬抗癌”的研究， 還只停留在細胞實驗和動物實驗的層次。 它雖然沒有被“否定”， 但是距離說“有效”還有遙遠的路要走。 而在條長征路上處於同一前進陣營的，
第三類的研究是一些流行病學調查。 比如說找到一批癌症患者， 再找一批跟他們生活情況類似但沒有得癌症的人， 調查他們的飲食以及其他生活習慣。 或者跟蹤一大批人的各方面生活習慣， 幾年之後統計癌症的發病情況。 在學術期刊上有一些這樣的調查研究發表， 結果是那些食用檸檬等柑橘類水果比較多的人， 某些種類癌症的發生率要低一些——這種研究經常被媒體渲染為“檸檬防癌”。 但這種結果很容易受到其他因素的影響， 比如說吃柑橘類水果多的人， 可能吃其他水果蔬菜也比較多——“癌症發生率低一些”完全有可能是其他生活習慣的影響，
總的來說， 的確有一些科學實驗顯示檸檬中有一些成分“可能具有防癌作用”。 但是， 這些研究遠遠不足以用於支持“檸檬水養生”。 美國癌症研究協會支持對各種食物成分抗癌功效的研究， 也對此類研究進行了總結， 至少有十幾種食品具有遠比檸檬更好的證據。 不過， 他們依然明確指出“沒有任何一種食物或者食物成分能夠保護你不得癌症， 但強有力的證據顯示：多吃各種植物性食物， 如蔬菜、水果、全穀粗糧和豆類， 有助於降低多種癌症的風險”。
就象茶一樣， 檸檬水的熱量很低， 有獨特的風味。 如果喜歡， 經常喝也沒什麼不好——它總比各種含糖的、碳酸的飲料要健康。 至於“抗癌”，只適合當作飯後的談資——“有效”固然好，“無效”也沒什麼大不了的，但是不要去指望。
至於“抗癌”，只適合當作飯後的談資——“有效”固然好，“無效”也沒什麼大不了的，但是不要去指望。
