學習扶陽要謹防走偏

學習扶陽要謹防走偏

扶陽論壇已經開了四屆， “扶陽學派以其卓越的臨床療效及治法方藥得到中醫從業者的追崇， 掀起了一股扶陽熱潮”。 不可否認， 扶陽學派作為中醫各家學說中的一個組成部分， 對中醫理論和臨床的豐富及發展起到了很大作用， 但隨之而來的偏執扶陽、濫用附子而出現毒副作用的也屢見不鮮， 應該引起中醫界的注意。

目前對扶陽法的研究和宣傳也有許多過激之處， 有違中醫的辨證論治、三因制宜等原則。 中醫最講究陰陽平衡協調， 主張凡事不可太過不及， 過則為災。 扶陽學派應該博採眾長以補其理論的缺陷和不足，

一味地以偏賅全必然會扼殺其生命力。 正如李寅在《溫法縱橫》中所說的那樣：“任何一個成熟的流派， 大都需要幾代人的努力， 並聽取反對者的意見。 火神派創立時間尚短， 更需如此。 為了避免把理論探討演變成無謂的口舌之爭， 研究蒲輔周等雖善用附子、善用溫法， 卻不專用、不拘泥、不屬於火神派的眾多醫家的經驗， 對完善火神派有更大的實用價值和更積極的現實意義， 願與同習者戒”。

學習扶陽法應該通曉中醫基礎理論

扶陽法是中醫治病的一種方法， 但不是唯一方法。 學習扶陽法應該在通曉中醫基礎理論、對中醫的八法有一個整體認識的前提下開始。 《得法》一文認為：“許多中醫愛好者從此（扶陽法）登堂入室”。

這是對中醫愛好者的誤導， 因為不懂中醫基礎理論， 就開始學習扶陽法， 往往造成先入為主， 產生所有疾病皆陽虛， 扶陽可治一切病的偏見。

不要把扶陽法的適應範圍任意擴大

如同傷寒、溫病、攻下等學派的治法各有其適應範圍一樣， 扶陽法也應該有其特定的適應範圍。 《得法》引盧崇漢先生的話說：“人身之疾病雖多， 重點卻在太陽、少陰兩經， 相應的治法即是桂枝、四逆二法。 ”這段話如果針對傷於風寒的傷寒病而言， 還勉強說得過去（其實陽明、少陽、太陰、厥陰病也不少見）， 如果針對感受溫熱的溫病而言， 則大謬， 是對溫病學辛涼解表、清營涼血、甘寒養陰、息風止痙諸法的全盤否定。

盧先生此處言“人身之疾病”， 包括了所有的疾病， 有隨意擴大扶陽法適應範圍之嫌。

六經辨證不可精簡、替代

執簡馭繁是一種處理問題的重要方法， 《傷寒論》六經辨證就具有綱舉目張的作用， 由此奠定了中醫辨證論治的基礎。 然而《得法》一文卻以太陽、少陰兩經， 桂枝、四逆二法， 來統領“人身之疾病”， 簡則“簡”矣， 其實質是將許多重要內容（其中有綱也有目）“精簡”掉了。 如張仲景在太陽病篇還有麻黃、青龍、五苓、抵擋諸法， 都不是桂枝法所能概括的。 這種精簡， 不但不能起到執簡馭繁作用， 反而會產生臨床治病偏執扶陽的後果。 又如《得法》一文認為：“太陽經為人體抵禦外邪的第一道屏障， 邪犯太陽是疾病的第一階段。 ”這種說法是不全面的，

因為許多內傷病、傷寒直中三陰病等， 不會出現邪犯太陽經情況， 按照盧先生的說法勢必被“精簡”。

《得法》一文認為：“太陽病失治、誤治則病邪入裡， 最易侵犯少陰， 此時則需用四逆法。 ”太陽病失治、誤治究竟病邪傳到何經， 主要取決於病人的體質：陽盛之人， 病邪多入陽明、少陽；陰盛之人， 病邪多入三陰。 筆者臨床所見， 太陽病誤治入裡的陽熱證候並不少， 豈能只強調少陰， 而不管其他幾經的病變。 其實少陰病也有寒化、熱化， 即或是寒化證也非只有四逆一法。

扶陽學派如果將中醫的治法一再“精簡”， 並將扶陽法的治療範圍一再擴大， 會產生以扶陽法簡化、替代最後否定六經辨證的嚴重後果。

扶陽法應遵從辨證論治的原則

《得法》一文認為：“桂枝法是四逆法的先行官， 四逆法才是真正的目的， 才是治病求本的究竟之法， 也是收功之法。 ”難道說用桂枝湯徹底治癒了疾病， 既不算達到目的， 也不是治病求本了嗎？如果疾病始終在表， 沒有入裡， 就不能治本， 不能收功了嗎？難道病人沒有經過太陽階段， 直中於裡的三陰病治療時就沒有“入手之法”了嗎？《得法》一文認為：“無論何種疾病， 都需要用四逆來收功……坎陽不足是一切疾病發生的基礎， 用四逆來收功就能啟動生命的自愈機能， 使人體獲得持續的健康。 ”此言也過於絕對化。 《傷寒例》曾說“桂枝下嚥， 陽盛則斃”， 用比桂枝還要熱很多倍的四逆來治包括陽盛在內的“一切疾病”， 能不僨事？

疾病是複雜多變的， 治病的方法也應該像《傷寒論》中所說的那樣：“觀其脈證，知犯何逆，隨證治之。”扶陽治法也應該遵從這一辨證論治的原則。

治病的方法也應該像《傷寒論》中所說的那樣：“觀其脈證，知犯何逆，隨證治之。”扶陽治法也應該遵從這一辨證論治的原則。