一個功能的好壞， 重點要看這個feature滿足了用戶的什麼需求， 滿足了產品的什麼需求， 是否符合產品的總戰略。 帶著這個共識， 我們來看 “贊（like）”剛開始出現在強關係社區facebook裡， 是作為一種用戶互動機制存在的：
Tony發了一張照片， 我覺得很好， 但一時又不知道說什麼， 於是我點了贊， Tony收到後， 感受到了我對他照片的喜歡。 我和Tony之間很輕鬆的完成了互動。
Tom交了一個女朋友叫lisa， lisa是個社區活躍分子， 每天發好多feed， 為了表示對lisa的care， Tom每天會在lisa的feed下面給她評論， 不論feed的內容是什麼。 但是久而久之， Tom發現其實兩人之間沒有那麼多話好說的，
上面是兩個常見的場景。 一般來講， 在強關係社區裡， “贊”更多是在“ 用戶有互動需求但表達需求不強（表現為沒什麼話說， 或一時不知道說什麼）的情況下使用， 而評論更多是在 ”有互動需求且表達需求也強烈“的情況下使用。 ”贊“和”評論“作為強關係社區裡的用戶主要互動機制， 兩者在使用時使用者的心理模型是完全不同的， 而且是互補的， 一點都不矛盾。 也符合強關係社區 以用戶交流互動為主 的總定位。 所以， 縱觀一些強關係社區——facebook、微信、qzone，
在強關係社區中， ”贊“更多的是用於用戶之間的交流互動， 在乎的是人， 而不是資訊。 在弱關係社區中， ”贊“的作用是”互動交流“而不是“資訊認同”。
但是在弱關係社區中， 我們更在意的是資訊， 是因為某個興趣或者某個愛好我才會對你感興趣， 而不是因為對你感興趣才會對你的資訊感興趣。 那麼在這個時候， ”贊“的作用主要是”互動交流“還是”資訊認可“？
假設， Rich是我微博上的一個好友， 但是我們並不熟悉， 因為他發的微博很有意義我才會follow他。 那麼在這個基礎上， 當我有對他的互動需求時，
所以， 在弱關係社區中， “贊”如果作為”互動交流“機制出現的話必然是失敗的。 但在弱關係社區中， “贊”如果作為“資訊認同”的機制會怎麼樣呢？
在知乎中， 贊作為主要的也是唯一的 ”資訊認同“機制是非常成功的， 當然， 這與它”重沉澱不重傳播的“定位和 認同機制的 唯一性有很大關係。
但是， 在微博中， ”贊“如果作為”資訊認同“機制， 卻是很失敗的。 原因如下：
1， 首先是” 心裡模型“ 的唯一性， 導致只能有一種操作行為。 比如， 上面提到的交流互動時， 就基本可以分為兩種心裡模型：有互動需求沒表達需求， 有互動需求也有表達需求。 兩種不同的心裡模型造成了兩種互補的操作行為：贊 和 評論。
2， 在1的基礎上， 導致 如果有兩種操作行為的話， 就會互相矛盾， 給用戶造成干擾。 也就是同一種心理需求有兩種實現方式， 那麼這兩種實現方式必然是矛盾的。
3， 在有矛盾的情況下， 必然是使用者對哪種方式更加熟練、更加習慣， 就會用哪種方式。 “轉發”要比“贊”早得多， 用戶已經建立起了使用“轉發”的心裡模型，
4， "贊"的通知機制和"轉發”不在層級， 相信微博用戶都有所體會， “贊”的通知機制隱藏的太深， 往往是有人贊了我， 我卻不知道。
由於以上四個原因， 導致微博的“贊”的設計失敗。
微博應該怎麼辦？
1， 經過以上分析， “贊”的設計如果想成功， 必須是在作為“資訊認同機制”的前提下。
2， 而“資訊認同機制”如果想做的好， 必須確保它的唯一性。 不然用戶會不斷在“轉發”和“贊”之間猶豫。 “轉發”還是“贊”？想了半天， 還是用熟悉的吧。 給用戶造成認知心理負擔。
3， 轉發是用一種產品功能實現多種產品目的：資訊認同， 資訊傳播， 資訊生產（加自己資訊的情況下）；而相比較贊比較單一。
4， 基於2和3， 微博應該放棄”贊“這個功能。
5，”贊“和其他功能通知機制的不同權重，是否說明微博已經準備放棄？
5，”贊“和其他功能通知機制的不同權重，是否說明微博已經準備放棄？
