錢花在哪裡才幸福

我們人類剛從樹上下來的時候， 整天忙著填飽肚子和繁衍後代， 只要能夠吃飽， 可以xx， 就覺得很幸福了。 時至今日， 社會的發展讓我們不必擔心餓肚子， 甚至不必擔心不小心產生後代， 所以可以隨便xx的時候， 我們突然發現， 原來吃飽和xx得到的那東西只能叫“快感”， 快感過後的空虛讓我們開始追求奢侈的， 虛無縹緲的“幸福”。

幸福到底從哪裡來?這個問題一向眾說紛紜。 社會學家們一直孜孜不倦地尋找可以預測幸福的指標， 收入?社會地位?宗教?可是從來沒有一個準確的答案。 世界各國都拼命地提高GNP(Gross National Product，

國民生產總值)， 號稱強國富民才是幸福;雪山裡的小國布丹窮得要命， 受過西方高等教育的國王(現在是前國王了)卻搞出一個GNH(Gross National Happiness， 國家幸福總值)， 聲稱他所追求的不是強國富民， 而是一個快樂的國家。 多次看到文章裡聲稱荷蘭某大學的世界幸福資料庫(World database of happiness)中不丹高居國家排名第八， 可惜這庫裡其實根本沒有不丹的資料， 出處是在英國萊卡斯特大學的“主觀幸福世界地圖”(A World Projection of Subjective Well-Being， 後被簡稱為世界幸福地圖(World Map of Happiness)。 真的像不丹一樣， 小國寡民， 躬耕放牧， 一切聽國王的話， 與世界老死不相往來就會幸福嗎?很多人不相信， 我沒有去過不丹(因為太貴)， 所以不知道。 即使那是真的， 我們再回去過那樣的生活， 還會幸福嗎?讓我聽話， 我的幸福指數一定會大大下降。

失落之餘， 有人總結說幸福都是暫時的， 長期持久地提高幸福程度是不可能的， 因為一旦生活狀態發生改變， 比如收入提高， 剛開始的時候幸福程度可能會增加， 但我們很快就會適應新的生活狀態， 不再覺得這是什麼值得開心的事， 於是幸福程度又回到從前。 加州大學的研究者們在2005年發表的文章中指出， 持久提高幸福程度的可能性仍然存在， 只是我們的眼光應該超越外界的條件， 放在人的行為上。 也就是說， 幸福是一個主動的過程， 我們做什麼比我們有什麼更重要。 特定地說， 我們如何花錢， 比我們賺多少錢， 對於幸福的影響更大。

那麼， 錢怎麼花才能幸福?以下為單選題：當你領到獎金的時候， 是 A) 存起來，

B) 付帳單， C) 吃一頓大餐， 還是 D) 給自己買東西?

如果你選的是以上皆非， 那麼恭喜你， 根據最新的研究成果， 你很有可能是真正懂得幸福何在的人， 因為這筆錢， 你多半是花在了別人身上。 不論是給爸媽買東西， 還是資助一個失學的小孩， 美國《科學》雜誌在今年三月發表的一篇文章證明， 把錢花在別人的身上， 比花在自己身上更能帶來幸福。

這篇由加拿大卑詩大學(U. of British Columbia)心理系研究者和哈佛商學院市場行銷研究者合作的文章， 調查了日常花費習慣與幸福指數的關係， 獎金的去向與幸福指數提高值之間的關係， 並實驗研究了“飛來橫財”的用法與幸福指數提高之間的關係。 去除收入水準因素， 日常經常給別人買東西或捐錢的人更幸福;去除獎金高低的因素，

用獎金給別人買東西或捐款的人變得更幸福;而那些必須把飛來橫財花在別人身上的人， 比必須花在自己身上的人更幸福。

如果你像我一樣， 是一個給自己買太多東西會有負罪感， 於是給拼命給老爸老媽買東西以滿足購物欲的人， 握手， 我們現在有理論支持了。 不過事情都是兩面的， 這個研究結果也可能是在無情地告訴我們， 我們沒有自己想像的那麼無私， 拿自己的錢給別人買東西， 只不過是用物質去換取自己精神上的幸福而已， 說到底， 一樣是自私。

不過如果這樣的自私給自己和別人帶來的都是幸福， 又何樂不為呢?

附注：

因為一個科學工作者無法擺脫的強迫症， 我必須在附注裡說明一下我對Science這篇文章技術上的非議。

幾乎所有樣本資料的standard deviation都比mean要大得多， 這樣的資料我總覺得不是很安全。 解決方法有兩種， 1， 取樣的時候儘量保持樣本一致性， 2， 在分析時做分組， 或者至少考慮分組因素。 好， 我說完了， 可以安心去吃飯， ——不， 應該是請別人吃飯， 提高我的幸福程度去了。