《傷寒論》第28條說：“服桂枝湯， 或下之， 仍頭項強痛， 翕翕發熱， 無汗， 心下滿微痛， 小便不利者， 桂枝去桂加茯苓白術湯主之。 ”對這一條的理解， 歷代醫家有去桂、去芍之爭。 對於這種問題， 在對中醫經典的研習中隨處可見。 我們無法起古人于地下一問究竟， 於是出現了長期的爭鳴。 後世學者往往從不同角度進行解讀， 並且多能自圓其說。 對於這樣的情況， 筆者認為， 除了對後世解讀進行正誤判斷、取捨外， 還應該有另一種態度， 就是接納。 對於上述問題， 接納去桂、去芍這兩個方證， 也許是對該條文最好的解讀。
桂枝去桂加茯苓白術湯， 從方藥組成來看， 茯苓、白術並用， 在《傷寒論》中多是為飲停心下而設。 桂枝湯為太陽病中風而設， 以桂枝為解肌主藥。 芍藥與桂枝相伍， 有調和營衛之功。 如果去掉桂枝， 芍藥與茯苓、白術相伍， 該方就不具有治療“太陽中風”功能， 而是以治療飲停心下證為主。 也就是說， 此方證的核心在於“心下滿微痛， 小便不利”。 由於裡飲內停， 導致表氣不和， 因此伴見“頭項強痛， 翕翕發熱， 無汗。 ”
如果是桂枝去芍加茯苓白術湯， 則仍然是治療“太陽中風”之方， 只是所治療之證已不是單純的桂枝湯證， 而是在“頭項強痛， 翕翕發熱， 無汗”的基礎上， 出現了“心下滿微痛， 小便不利”這一兼證， 即飲停心下證。 這時候治療單用桂枝湯是無效的，
臨證時， 上述兩種證型都可以見到， 兩證型都屬表裡同病， 只是前者重在裡飲停滯， 後者重在表氣不和。 如果不局限於“太陽病”和“水飲”， 我們會發現臨床上急性發熱類病變以表裡同病最為多見。 那麼， 應該表裡先後治療還是表裡同時治療呢？如果表裡同治， 應該側重於治表還是治裡呢？還有， 裡邪是痰、飲、水、濕、氣滯、血瘀、食積、燥屎等等中的哪一種， 或是哪幾種？這對辨證治療的精准度提出了更高的要求。
曾治療一位急性扁桃體炎患者， 高熱， 惡寒， 無汗， 咽痛， 頭身疼痛， 大便不行， 舌紅苔黃， 脈浮數有力。 投大青龍湯1劑， 汗出而熱不退。 轉投白虎湯合大承氣湯1劑， 大便瀉下而愈。 此案為典型的表裡同病，
筆者認為， 我們現在讀到的《傷寒論》， 不是一個人思想與經驗的體現， 而是先聖後賢們共同的傑作。 因此， 對一名中醫來說， 理性接納諸位後賢的思想也應算是對經典的一種學習。 對《傷寒論》第28條兩種不同的解讀， 也許會讓我們臨證時更具“理性”， 面對複雜性病變更善於思考， 辨證處方也更精細些。
