《傷寒論》是中醫的經典著作，
但其寫作年代久遠，
有個別文詞古奧難懂，
今就其中幾個詞義提出一點看法，
以期能更準確地理解原文。
似
《辨太陽病脈證並治上第五》：“溫覆令一時許，
遍身zhizhi，
微似有汗益佳，
不可令如水流離，
病必不除。
”
句中“似”字今人大多不注，
認為與現代漢語相同，
是“好像”之義。
照此理解，
豈不大誤。
因全句是說：讓病人發汗，
只是不能使病人大汗淋漓。
可見，
把“微似有汗”譯為“稍微好像有汗”，
豈不前後矛盾？
“似”不是“好像”，
而是“連續”、“接續”之義。
《廣雅·釋詁》：“似，
續也。
”清·王念孫《廣雅疏證》：雲“似者，
《小雅·斯干篇》：‘似續妣祖’。
《周頌·良耜篇》：‘以似以續’。
毛傳並雲：‘似，
嗣也’。
”“嗣”即“連續”、“接續”之義。
可見，
“微似有汗益佳”是說：稍微連續出汗最好。
“似”作“連續”之義，
《傷寒論》中並非此例。
該篇下文的“覆取微似汗，
不須啜粥，
余如桂枝法將息及禁忌。
”及“上七味，
以水七升，
微火煮取三升，
去滓，
溫服一升。
覆取微似汗。
”句中的“似”都是“連續”之義。
若
《辨太陽病脈證並治下第七》：“病在陽，
應以汗解之，
反以冷水潠之，
若灌之，
其熱被劫不得去，
彌更益煩。
”句中的“若”今人大多理解為“如果”之義。
此乃大誤。
其原因是該句錯誤句讀而導致錯誤的理解。
“若”前面的逗號應去掉，
作“反以冷水潠之若灌之”。
“若”是選擇連詞“或者”之義。
清·王引之《經傳釋詞》：“若，
猶‘或’也。
”《漢語大字典》：“若，
表示選擇關係，
相當於‘或’、‘或者’。
”並舉有許多例證，
茲不贅引。
另外，
從上下文來看，
用冷水潠（噴灑）之或灌（澆灌）之，
病人熱邪都會被遏止不能去除。
其實，
下文有“若以水潠之洗之，
益令熱劫不得出。
”可知，
如果把“若”解為“如果”，
上下文義不連貫。
其實“若”表示“或者”之義，
在《傷寒論》中較多。
《辨陽明病脈證並治法第四》雲：“太陽病，
若吐、若下、若發汗微煩，
小便數，
大便因硬者，
與小承氣湯和之愈。
”句中三個“若”都是“或者”之義。
陷脈
《辨太陽病脈證並治中第六》：“衄家不可發汗，
汗出必額上陷，
脈急緊，
直視不能眴，
不得眠。
”今本大都按以上標點，
誤。
“陷脈”當為一詞，
不可分開，
今人因錯誤斷句，
而導致錯誤理解。
如郭藹春《傷寒論校注語譯》注雲：“額上陷：額部兩側太陽穴處陷下不起。
”《內經講義》注雲：“額上陷，
脈急緊：指額部兩旁（相當於太陽穴）凹陷處動脈拘急。
”造成此誤的原因，
是沿襲古注所致。
成無己注雲：“若發汗，
則上焦津液枯竭，
經絡乾澀，
故額上陷，
脈急緊。
”“陷脈”當是一個固定詞語，
不可分割，
這在許多醫經中可以證明。
《靈樞·九針十二原》：“故針陷脈則邪氣出，
針中脈則濁氣出。
”張介賓注：“諸經孔穴，
多在陷者之中，
故凡欲去寒邪，
須刺各經陷脈，
則經氣行而邪氣出。
”又《素問·骨空論》：“腨下陷脈灸之。
”張介賓注：“陷脈，
足太陽承山穴也。
”可見，
“陷脈”是凹陷處的動脈。
後人不達，
誤把“陷脈”一詞分割開來，
造成錯誤的句讀，
從而又錯誤地理解。
坐
《辨太陽病脈證並治中第六》：“當汗不汗，
其人煩躁，
不知痛處，
乍在腹中，
乍在四肢，
按之不可得，
其人短氣但坐，
以汗出不徹故也。
”此段文字，
今人大都按以上斷句，
並把“坐”解為動詞“坐”，
大誤。
因為通讀《傷寒論》全書，
論述咳喘的內容非常多，
但沒有“但坐”的描述。
另外，
從該條條文來看，
“短氣”只是表邪沒能全部解除所致，
不致於到“短氣但坐”的地步。
其實，
這裡也是誤讀後從而又錯誤的理解。
此文正確的句讀應是“其人短氣，
但坐以汗出不徹故也。
”“坐”是副詞“因為”之義。
清·劉淇《助字辨略》：“坐，
猶雲因也。
”楊樹達《詞詮》：“坐，
原因介詞，
因也。
”“坐以”是同義詞連用，
“因為”、“由於”之義。
唐·杜牧《山行》：“停車坐愛楓林晚，
霜葉紅於二月花。
”詩中“坐”就是因為之義。
“坐”表原因，
古例甚多，
茲不贅引。
其實，
從成無己的注釋來看，
成注雲：“則痛無定處，
或在腹中，
或在四肢，
按之不可得而短氣，
但責以汗出不徹，
更發汗則愈。
”可見，
成無己也是認為病人“短氣”，
而非“但坐”。
