瀉黃散中防風的作用

方歌中有“瀉黃散中用防風”一句。 防風， 在原方中用量獨重。 重用防風者， 能發脾中之伏火， 又能於土中瀉木也。

脾熱， 治以瀉脾， 重用防風（約占全方總量的二分之一稍弱）， 無論如何作解， 似乎並不符合臨床。 儘管“伏火”需散， 但伏火畢竟是火， 與“伏寒”不同， 治以辛溫為主， 確有以熱增熱之弊。

《小兒藥證直訣箋正》瀉黃散方下對方中使用防風提出了自己的看法：“方為脾胃蘊熱而設， 山梔、石膏， 是其主宰；佐以藿香， 芳香快脾， 所以振動其生機。 甘草大甘， 已非實熱者必用之藥， 而防風實不可解， 又且獨重， 其義雲何， 是恐有誤。

乃望文生義者， 且曰取其升陽， 又曰以散伏火。 須知病是火熱， 安有升散以煽其焰之理， 汪訒庵書， 最是誤人。 且諸藥分量， 各本皆異， 輕重太不相稱， 蓋沿誤久矣！”又說：“後人更有所謂瀉黃飲者， 雲治風熱在於脾經， 口唇熱裂。 藥則防風之外， 更有白芷、升麻， 燥烈溫升， 大可駭吒。 則即因錢氏方有防風而更進一層。 東坡所謂李斯師荀卿而尤甚者也。 ”

論中提到兩個觀點：一是方中防風獨重， 恐有誤；二是治熱不該用防風升散。

關於治熱用升散， 實為臨床常用之法。 一方面， 治療伏熱、鬱熱， 在清熱藥中佐用升散藥， 能明顯提高療效；另一方面， 治療火熱證症狀表現在頭面部者， 即使邪熱沒有明顯的伏與鬱， 在清熱的同時佐用升散藥， 也能明顯提高療效。

這兩種用法， 升散藥都為佐用。 如以升散藥為主， 則有“升散以煽其焰”之弊。

關於防風獨重， 認同傳抄有誤。 《小兒藥證直訣》是由“宣教郎大樑閆孝忠”整理而成， 閻並非以醫為業， 而其成書過程是：“餘家所傳者， 才十余方於親舊間， 始得說證數十條。 後六年， 又得雜方比于京師， 複見別本。 然旋著旋傳， 皆雜亂。 初無紀律， 互有得失， 因得參校焉。 其先後則次之， 重複則削之， 訛謬則正之， 俚語則易之。 ”（見“閆孝忠序”）可見本書並非錢乙本人按次第寫成， 而是由他人輾轉傳抄、雜亂組合又經校正而成。 成書已然如此， 而在其流傳過程中， “自元以還， 多亡失竄易， 既得《玉函經》刻之， 二此又求之三十年， 近始獲焉。 手自厘正， 還其舊貫， 次第開行。

”（見“重刻錢氏小兒藥證直訣序”）我們完全有理由懷疑：我們現在所見到的書中的瀉黃散， 與錢乙筆下的瀉黃散是可以不同的， 包括藥物， 包括劑量。 何況張山雷也提到“諸藥分量， 各本皆異。 ”

另， 《湯液本草》在防風條下言：“足陽明胃經、足太陰脾經， 乃二經之行經藥。 ”把瀉黃散中的防風理解為治脾之引經藥， 似無不可。 當然， 這絕非錢乙制方之本意， 錢乙尚不知藥物有歸經之說。