站在他人角度看問題， 往往是人際間消除誤解， 促進溝通的良方。
但是作為消費者， 越是站在商家的角度， 想到商家拒不道歉、制假售假、壟斷經營的理由， 就越不能原諒商家；作為員工， 越是站在老闆的角度， 想到老闆克扣工資的理由， 越容易對老闆產生意見；而作為公民則更是如此。
《科學美國人Mind》警告我們：若在錯誤的時間， 以錯誤的方式， 可能會帶來相反的效果。
2007年， 一個名叫塔雷克（Tareq）的巴勒斯坦年輕人參加了一個特殊的夏令營。 該夏令營由“和平之種”（Seeds of Peace）基金會發起。 夏令營組織一批和塔雷克一樣的巴勒斯坦年輕人以及一批以色列年輕人共同生活，
然而對塔雷克來說， 夏令營並未達到他預期的效果。 塔雷克原本以為， 聽到以色列年輕人講述他們的故事與感受， 能使自己產生共鳴， 並消除對對方的敵意。 然而， 這並未奏效。 儘管聽了對方的故事， 甚至換位站在以色列年輕人的角度思考， 塔雷克卻無法對對方產生更多同情之心。
我們常說的“換位思考”， 在心理學上叫做 “觀點採擇”（Perspective Taking）。 我們的直覺以及大量心理學理論都認為， 觀點採擇能解決很多人際關係中的問題。
這個邏輯在大多數情況都成立。 數十年的研究表明， 觀點採擇通常能深化人與人間的感情， 使人產生更多利他行為例如互相幫助與合作。 讓人更加慷慨， 甚至對原本不屑一顧的對立黨派成員都如此。 然而觀點採擇有時卻並不奏效， 越來越多的研究發現， 觀點採擇會產生相反甚至有害的作用。
換位思考也有適用範圍？
人們往往將觀點採擇作為解決不同種族、政治團體間長久矛盾的辦法。
布魯諾最近提出， 對存在衝突的對立群體， 觀點採擇會分別對衝突兩方產生完全不同的效果。 在即將發表的一篇論文中， 布魯諾在歐洲和北美分別對以色列人和巴勒斯坦人的關係、美國白人和墨西哥移民間的關係進行了研究。
觀點採擇對於衝突中的弱勢群體似乎會起到相反的作用， 可能的解釋是， 這些較為弱勢的群體和個人平時已經花了很多精力站在強勢一方的角度思考問題。 因此更多重複同樣的事情並不會帶來不同的結果。 消費者已經受夠了商家一次又一次的就範，
伊利諾大學（University of Illinois）的心理學家邁克爾•克勞斯（Michael Kraus）和他的同事在2011年發表的一篇論文中提出， 社會底層人士的幸福感很容易受到他人的影響， 他們會花更多時間與精力研究他人的想法， 而非通過自身努力改變現狀。 另外， 像學生、公司底層員工等弱勢群體， 他們經常感覺自己的觀點不受重視， 沒人願意聽取他們的看法， 因此， 他們也很難專心聽取別人的看法。
通過研究， 布魯諾發現， 能讓弱勢群體對於衝突對方的態度產生積極變化的， 並不是“觀點採擇”， 而是“觀點給予”（Perspective Giving）， 即表達自己的觀點並得到強勢群體的注意。 布魯諾認為， 弱勢群體有強烈的表達欲望， 他們渴望自己的聲音能夠得到他人的關注。
廣告已經每天對著消費者狂轟濫炸，消費者的聲音卻聽不到。解決衝突，商家就得先閉嘴，讓處於弱勢的消費者先說。
換位思考帶來更多不道德行為？
商業談判儘管不像暴力衝突那樣血腥，但仍處處充滿硝煙與陰謀，尤其是當談判的某一方使出一些骯髒的策略時。在一篇目前尚未發表的論文中，西北大學（Northwestern University）的心理學家亞當•加林斯基（Adam Galinsky）模擬了一場商業談判，他要求談判的一方事先想像對方可能採用的策略，隨後有了驚人的發現。加林斯基說：“一旦你認識到對方可能採取的策略，你就更有可能使用不道德的手段。”在對對方的策略進行研究後，某方甚至會對與談判無關的第三者做出不道德行為，例如參與者會對研究人員撒謊，稱自己在某件任務上完成的十分出色，儘管這和談判毫無關係！
加林斯基認為，商業談判的激烈競爭會使人感到威脅，令談判者過度關注對方可能採取的欺詐等不道德行為。這會促使談判雙方都採取骯髒的策略，尤其是當一方從對方的語氣中感到威脅時。加林斯基說：“當你情緒冷靜時，觀點採擇會緩和氣氛，促成合作；而當你怒火中燒時，站在對方的立場會使情緒火上澆油。”這在日常生活中也是成立的，當人們感到失望、憤怒時，想到對方可能會讓人得情緒變得更壞。妻子不高興時總會想像老公正在幹嘛，而這時候想像出來的從來都不是什麼好事兒。還是祈禱不要有人在心情不好的時候替自己設身處地吧。
怎樣有效換位思考？
看到這裡，你可能認為布魯諾和加林斯基的研究成果挺令人遺憾的。但至少在朋友和同事間，觀點採擇還是能產生合作的積極效果；而對更需要緩和關係的衝突雙方，進行觀點採擇可能會適得其反。
但也不全是壞消息。布魯諾的研究實際上提供了一種相對簡單的緩和矛盾的辦法：即在衝突的群體間，讓處於相對弱勢的一方首先表達自己的觀點，即進行 “觀點給予”。例如，在學生與導師、員工與老闆等日常關係中，應該讓地位相對較低的人首先發表自己的觀點，這樣的話，會使他們感到自己受到了關注，有助於關係的良好發展。
商界也可以採用類似的策略。很多人認為商業談判是一個零和博弈的過程，一方占了便宜，另一方就要吃虧。這種觀點容易讓談判者情緒產生較大波動，使觀點採擇更容易產生相反的效果。然而，商業談判更多的可以看做一個正和博弈，使雙方實際上獲得雙贏的結果。例如，汽車銷售員和顧客的利益看起來存在衝突，銷售員希望汽車賣出更高的價格，客戶則希望花更少的錢買到汽車。但雙方實際上卻有更大的共同利益：即完成交易，雙方共同實現目的。當談判雙方都專注於彼此的共同利益，爭取雙贏，就更有可能達成一致了。
站在他人角度思考是人類最重要的品質之一，這讓我們能夠為了更大的目標而合作，也讓我們更加關心他人。更重要的是，要瞭解它並非萬能之策，換位思考方法不當可能會帶來相反效果。當然，下次你如果在打dota中途卻被女友叫去逛街的矛盾關頭，從女友的角度考慮，是永遠不會錯的。
廣告已經每天對著消費者狂轟濫炸，消費者的聲音卻聽不到。解決衝突，商家就得先閉嘴，讓處於弱勢的消費者先說。
換位思考帶來更多不道德行為？
商業談判儘管不像暴力衝突那樣血腥，但仍處處充滿硝煙與陰謀，尤其是當談判的某一方使出一些骯髒的策略時。在一篇目前尚未發表的論文中，西北大學（Northwestern University）的心理學家亞當•加林斯基（Adam Galinsky）模擬了一場商業談判，他要求談判的一方事先想像對方可能採用的策略，隨後有了驚人的發現。加林斯基說：“一旦你認識到對方可能採取的策略，你就更有可能使用不道德的手段。”在對對方的策略進行研究後，某方甚至會對與談判無關的第三者做出不道德行為，例如參與者會對研究人員撒謊，稱自己在某件任務上完成的十分出色，儘管這和談判毫無關係！
加林斯基認為，商業談判的激烈競爭會使人感到威脅，令談判者過度關注對方可能採取的欺詐等不道德行為。這會促使談判雙方都採取骯髒的策略，尤其是當一方從對方的語氣中感到威脅時。加林斯基說：“當你情緒冷靜時，觀點採擇會緩和氣氛，促成合作；而當你怒火中燒時，站在對方的立場會使情緒火上澆油。”這在日常生活中也是成立的，當人們感到失望、憤怒時，想到對方可能會讓人得情緒變得更壞。妻子不高興時總會想像老公正在幹嘛，而這時候想像出來的從來都不是什麼好事兒。還是祈禱不要有人在心情不好的時候替自己設身處地吧。
怎樣有效換位思考？
看到這裡，你可能認為布魯諾和加林斯基的研究成果挺令人遺憾的。但至少在朋友和同事間，觀點採擇還是能產生合作的積極效果；而對更需要緩和關係的衝突雙方，進行觀點採擇可能會適得其反。
但也不全是壞消息。布魯諾的研究實際上提供了一種相對簡單的緩和矛盾的辦法：即在衝突的群體間，讓處於相對弱勢的一方首先表達自己的觀點，即進行 “觀點給予”。例如，在學生與導師、員工與老闆等日常關係中，應該讓地位相對較低的人首先發表自己的觀點，這樣的話，會使他們感到自己受到了關注，有助於關係的良好發展。
商界也可以採用類似的策略。很多人認為商業談判是一個零和博弈的過程，一方占了便宜，另一方就要吃虧。這種觀點容易讓談判者情緒產生較大波動，使觀點採擇更容易產生相反的效果。然而，商業談判更多的可以看做一個正和博弈，使雙方實際上獲得雙贏的結果。例如，汽車銷售員和顧客的利益看起來存在衝突，銷售員希望汽車賣出更高的價格，客戶則希望花更少的錢買到汽車。但雙方實際上卻有更大的共同利益：即完成交易，雙方共同實現目的。當談判雙方都專注於彼此的共同利益，爭取雙贏，就更有可能達成一致了。
站在他人角度思考是人類最重要的品質之一，這讓我們能夠為了更大的目標而合作，也讓我們更加關心他人。更重要的是，要瞭解它並非萬能之策，換位思考方法不當可能會帶來相反效果。當然，下次你如果在打dota中途卻被女友叫去逛街的矛盾關頭，從女友的角度考慮，是永遠不會錯的。
