沉脈亦是單因素並具有獨立意義的一種脈象。 沉脈位置深， 浮沉二脈反映脈象深淺不同的位置， 當然還有一個中， 但中不是病脈。 沉脈出現於醫籍亦最早， 在《內經》中屢見， 又常常浮、沉、大、小、滑、澀並列為主要脈象。
在早期的《內經》、《難經》等書， 沉與石常常並稱， 做為形容脈象的互用字， 後來除去在“季節脈”中用“冬石”這個提法外， 一般就不用石字了。 “如石投水”作為形容脈體在下又有下沉趨勢的客觀描述方法， 後世倒是經常使用的。 《內經》、《難經》雖然經常提到沉脈在季節脈中冬季主要使用“石”來形容， 但對它的脈形描述卻有時不甚顯豁。
康應辰《醫學探髓》說：“沉脈亦以部位言。 ”所以說沉脈的含義， 只是脈的部位， 而不應當含有其它性質， 這是沉脈的定義和界說。 如果在其中加入其它素質則必將引起概念混亂， 界限不清等問題， 不但影響沉脈指標的標準性， 還會導致一系列的問題的產生。
通過歷代脈學書籍對沉脈的解釋， 我們可以看出《脈經》提出的：“舉之不足， 按之有餘”與浮脈的論述恰恰相反， 以說明其脈位深在， 故爾最為合理。 王叔和此說得到後來的最廣泛的支持和採用。 例如：《千金方》、《活人書》、《察病指南》、《脈訣刊誤》、《脈訣指掌》、《難經集注》、《太索脈秘訣》、《脈訣匯辨》、《醫燈續焰》、《診家正眼》、《四診抉微》、《脈訣啟悟注釋》、《脈法統宗》等書均引載了這八個字，
從指法上講，亦有不少論述。大抵是要求重取。《脈經》說：“一日重按乃得。”《千金方》亦引用了這一說解。《察病指南》亦說：“重按乃得。”《診家樞要》說：“重手乃得。”其他脈學諸書如《脈訣刊誤》、《傷寒六書》、《太素脈秘訣》、《瀕湖脈學》、《壽世保元》、《景嶽壘書》、《通雅脈考》、《醫宗說約》、《四明心法》、《醫燈續焰》、《醫宗必讀》、《診宗三昧》、《醫單真傳》、《四診抉微》、《脈確》、《沈氏尊生書》、《脈法統宗》、舒詔《辨脈篇》、《三指禪》、《脈理求真》、《醫醇剩義》、《醫悟》、《醫學探驪》、《醫學實在易》、《診脈三十二辨》等書都有重手之說。文字雖不完全相同，但意思卻與《脈經》“重按之乃得”一致。其中個別的亦存在一些問題，例如《景嶽全書》說：“輕手不見，重取乃得。”《通雅，脈考》說：“輕舉則無，重按乃得。”《四明心法》說：“輕按之則無，重按之則有。”都有將輕重絕對起來之弊。當然，沉脈強調重手取之是對的，但絕對化了就與“舉之不足，按之有餘”產生了某種矛盾，既對脈位的說明沒有特殊的長處，又湮沒了脈勢，所以這類說法是有流弊的。對比《醫燈續焰》說得較好：“非重按不可得，更有深深在下之勢，《脈經》所謂‘舉之不足，按之有餘’者是也。”將重手指法所得的不只是脈位，更強較脈勢，並將重手這個具體指法與“舉之不足，按之有餘”這一高度概括、神理兼到的經典說法結合了起來，這就使重手指法這一技術性的方法取得正確的解釋而無流弊。
對於沉脈，古人亦有客觀形象的比喻。由於《內經》、《難經》有“石”的這一稱謂，所以後人往往以“如石投水”等詞彙來形容沉脈。這是因為“如石投水”既有了“石”的形象，又有向下沉潛的脈勢和到了底部才更加明顯重實的脈位脈形的反映。例如《太素脈秘訣》、《瀕湖脈學》都說是“如石投水，必極其底”。《診脈三十二辨》“其”作“於”。《脈訣匯辨》說：“如水投石。”《新著四言脈訣》、《診家正眼》、《脈訣啟悟注釋》如之。《醫家真傳》作“如石下沉。”《四診抉微》說：“如水投石，必極其底”。《脈法統宗》說：“如石墜水。”《三指禪》引楊氏說：“如石沉水底。”《脈如》說：“如石沉水，必極其底。”文字雖或有小的出人，意思是相同的。對沉脈的形象描述還有《脈訣》的“狀如爛綿”，這個說法《外科精義》曾引用，但這種譬喻不恰當，《脈訣刊誤》曾做了批判分析說-：“爛綿乃弱脈，非沉也。”這種指正是對的。《瀕湖脈學》引楊氏作：“如綿裹砂，內剛外柔。”較為合理，《四診抉微》與《診脈三十二辨》都引用了此說。《脈如》只引用了”外柔內剛”。
另外，《脈法統宗》在“如石墜水”之下又說：“如水罩沙。”亦可備參考。歷代脈學書亦有對沉脈脈形的一些片面、錯誤、詞費及過於簡單的說法。除前面提到《脈訣》的“狀如爛綿”以外，如《脈訣》說：“尋之似有，舉之全無。”這將沉脈說成是微渺難尋的了。受其影響，《崔氏脈訣》於是又有“隱隱約約，微渺難尋”之說，將一個常見的脈位弄成不清不白的了。《脈訣》又有“緩度三關”之說，沉是個脈位問題，緩是個頻率問題，二者相混，概念不清。《診宗三昧》說：“舉指減少，更按益力，縱之不即應指。“縱之不即應指，其意是略抬手指即可以摸不到脈搏跳動，想以此來進一步講清楚沉脈，但張氏前而還有“輕取不應，重按乃得”等語，沉脈的脈形本來可以算是說明的了，最後加上這句“縱之不即應指”，很容易造成與戢止的脈相混，實際是多餘而易生誤解的。從《醫學心悟》只以“沉，不浮也”解脈，其弊亦與解浮脈等，造語過簡，不解決問題。《脈如》說：“按之愈實”，有與實相混之弊。至於劉純在《醫經小學》中的：“沉舉都無按有餘”，受七言韻語的影響，不但遷就形式，語意不明，而且“以辭害意”了。
此外古人對浮沉二脈還有些比喻，如浮脈法天，沉脈法地；浮象火炎上，沉象水潤下等等，過於抽象，對脈理或有說明意義，而對於脈形則實際意義不大。浮沉二脈從《內經》起就是“對舉”的，實際含有中，中是正常脈，故不具論。但《難經》於浮、中、沉三級的分訣以外，由於《難經》主張浮沉分級法以候五臟，故爾在第五難中有五級的分法：“然缸持脈如三菽之重，與皮毛相得者，肺部也；如六菽之重，與血脈相得者，心部也；如九菽之重，與 ”《診象正眼》說：“沉行筋骨。”《四診抉微》亦說：“沉行筋骨。”《醫宗金鑒》亦說：“筋骨取之而得者，謂之沉脈。”《脈訣啟悟注釋》說：“沉行筋骨。”《醫碥》說：“候之於筋骨之間乃得之者，謂之沉。”《沈氏尊生書》說：“按至肌肉以下，著於筋骨之間。”《脈學輯要》引王士亨說：沉脈之狀，取之於肌肉之下得之。”《脈法統宗》說：“得之於筋骨之間。”《三指禪》說：按至筋骨乃得。”又說：“沉居筋骨。”《醫醇剩義》說：“按至筋骨。”《脈如》說：“意力於筋骨之間。”《醫學實在易》說：“重手按於肌肉之下而始見。”《診脈三十二辨》說：“至筋骨乃得。”這裡說的“肌肉之下”、“近於筋骨”、“沉行筋骨”、“筋骨之間”等等，亦不是通過解剖而得出的結果，只是概念式的說明，形容脈位的深在而已，不可“膠柱鼓瑟”。亦有些形容過甚而致不當的，如：《難經集注》引丁德用說：“謂脈循行貼節輔骨，名日沉。”《三指禪》又說：“沉居筋骨，著骨推筋方得。”這就混同於伏脈了。
從指法上講，亦有不少論述。大抵是要求重取。《脈經》說：“一日重按乃得。”《千金方》亦引用了這一說解。《察病指南》亦說：“重按乃得。”《診家樞要》說：“重手乃得。”其他脈學諸書如《脈訣刊誤》、《傷寒六書》、《太素脈秘訣》、《瀕湖脈學》、《壽世保元》、《景嶽壘書》、《通雅脈考》、《醫宗說約》、《四明心法》、《醫燈續焰》、《醫宗必讀》、《診宗三昧》、《醫單真傳》、《四診抉微》、《脈確》、《沈氏尊生書》、《脈法統宗》、舒詔《辨脈篇》、《三指禪》、《脈理求真》、《醫醇剩義》、《醫悟》、《醫學探驪》、《醫學實在易》、《診脈三十二辨》等書都有重手之說。文字雖不完全相同，但意思卻與《脈經》“重按之乃得”一致。其中個別的亦存在一些問題，例如《景嶽全書》說：“輕手不見，重取乃得。”《通雅，脈考》說：“輕舉則無，重按乃得。”《四明心法》說：“輕按之則無，重按之則有。”都有將輕重絕對起來之弊。當然，沉脈強調重手取之是對的，但絕對化了就與“舉之不足，按之有餘”產生了某種矛盾，既對脈位的說明沒有特殊的長處，又湮沒了脈勢，所以這類說法是有流弊的。對比《醫燈續焰》說得較好：“非重按不可得，更有深深在下之勢，《脈經》所謂‘舉之不足，按之有餘’者是也。”將重手指法所得的不只是脈位，更強較脈勢，並將重手這個具體指法與“舉之不足，按之有餘”這一高度概括、神理兼到的經典說法結合了起來，這就使重手指法這一技術性的方法取得正確的解釋而無流弊。
對於沉脈，古人亦有客觀形象的比喻。由於《內經》、《難經》有“石”的這一稱謂，所以後人往往以“如石投水”等詞彙來形容沉脈。這是因為“如石投水”既有了“石”的形象，又有向下沉潛的脈勢和到了底部才更加明顯重實的脈位脈形的反映。例如《太素脈秘訣》、《瀕湖脈學》都說是“如石投水，必極其底”。《診脈三十二辨》“其”作“於”。《脈訣匯辨》說：“如水投石。”《新著四言脈訣》、《診家正眼》、《脈訣啟悟注釋》如之。《醫家真傳》作“如石下沉。”《四診抉微》說：“如水投石，必極其底”。《脈法統宗》說：“如石墜水。”《三指禪》引楊氏說：“如石沉水底。”《脈如》說：“如石沉水，必極其底。”文字雖或有小的出人，意思是相同的。對沉脈的形象描述還有《脈訣》的“狀如爛綿”，這個說法《外科精義》曾引用，但這種譬喻不恰當，《脈訣刊誤》曾做了批判分析說-：“爛綿乃弱脈，非沉也。”這種指正是對的。《瀕湖脈學》引楊氏作：“如綿裹砂，內剛外柔。”較為合理，《四診抉微》與《診脈三十二辨》都引用了此說。《脈如》只引用了”外柔內剛”。
另外，《脈法統宗》在“如石墜水”之下又說：“如水罩沙。”亦可備參考。歷代脈學書亦有對沉脈脈形的一些片面、錯誤、詞費及過於簡單的說法。除前面提到《脈訣》的“狀如爛綿”以外，如《脈訣》說：“尋之似有，舉之全無。”這將沉脈說成是微渺難尋的了。受其影響，《崔氏脈訣》於是又有“隱隱約約，微渺難尋”之說，將一個常見的脈位弄成不清不白的了。《脈訣》又有“緩度三關”之說，沉是個脈位問題，緩是個頻率問題，二者相混，概念不清。《診宗三昧》說：“舉指減少，更按益力，縱之不即應指。“縱之不即應指，其意是略抬手指即可以摸不到脈搏跳動，想以此來進一步講清楚沉脈，但張氏前而還有“輕取不應，重按乃得”等語，沉脈的脈形本來可以算是說明的了，最後加上這句“縱之不即應指”，很容易造成與戢止的脈相混，實際是多餘而易生誤解的。從《醫學心悟》只以“沉，不浮也”解脈，其弊亦與解浮脈等，造語過簡，不解決問題。《脈如》說：“按之愈實”，有與實相混之弊。至於劉純在《醫經小學》中的：“沉舉都無按有餘”，受七言韻語的影響，不但遷就形式，語意不明，而且“以辭害意”了。
此外古人對浮沉二脈還有些比喻，如浮脈法天，沉脈法地；浮象火炎上，沉象水潤下等等，過於抽象，對脈理或有說明意義，而對於脈形則實際意義不大。浮沉二脈從《內經》起就是“對舉”的，實際含有中，中是正常脈，故不具論。但《難經》於浮、中、沉三級的分訣以外，由於《難經》主張浮沉分級法以候五臟，故爾在第五難中有五級的分法：“然缸持脈如三菽之重，與皮毛相得者，肺部也；如六菽之重，與血脈相得者，心部也；如九菽之重，與
