什麼是表證?關於表證的表現，
歷代中醫書中講了很多，
最經典的當推《傷寒論》中的第1條：“太陽之為病，
脈浮，
頭項強痛而惡寒。
”表證的典型脈象是脈浮，
特徵性的症狀是惡寒(頭項強痛是太陽病的特徵性症狀)，
也就是說，
見到脈浮和惡寒即可初步判斷為表證。
但是，
表證並不全部表現為脈浮和惡寒，
見不到脈浮、惡寒並不意味著一定不是表證。
正像俗語所說的“有一分惡寒，
便有一分表證”，
這句話通常是符合臨床的，
但倒過來說“有一分表證，
便有一分惡寒”就不正確了。
清代醫家程國彭在《醫學心悟》中說：“一病之表裡，
全在發熱與潮熱，
惡寒與惡熱，
頭痛與腹痛，
鼻塞與口燥，
舌苔之有無，
脈之浮沉以別之。
若發熱惡寒，
頭痛鼻塞，
舌上無苔，
脈息浮，
此表也。
假如潮熱惡寒，
腹痛口燥，
舌苔黃黑，
脈息沉，
此裡也。
”但如此論述也僅為“常”，
臨證每每遇到的是“變”。
如表證也可潮熱，
裡證也可發熱;表證也可腹痛，
裡證也可頭痛;表證也可口燥，
裡證也可鼻塞等等。
用中醫陰陽思維來看待，
表證所能出現的表現，
裡證也可以出現;反之，
裡證可以出現的症狀，
表證也可以出現。
難怪明代醫家張景岳在《景嶽全書》中談了三陽表證之後說：“嗚呼!意有在而言難盡也。
惟慧者之心悟之。
”
金元醫家張子和在《儒門事親》中說：“凡在表者皆可汗”。
進一步指出：“風寒暑濕之氣，
入於皮膚之間而未深，
欲速去之，
莫如發汗。
聖人之刺熱五十九刺，
為無藥而設也。
皆所以開玄府而逐邪氣，
與汗同。
然不若以藥發之，
使一毛一竅，
無不啟發之為速也。
”但文中並沒有明白寫出邪“在表者”的表現，
只是例舉了數則臨床案例，
有病破傷風牙關緊急、角弓反張者，
有病小兒驚風搐溺、涎潮熱鬱者，
有病狂證登高而歌、棄衣而走者，
有病酒客頭痛、發熱惡寒者，
有病風寒濕痹腰腳沉重者，
等等，
表現不一而足，
但治療都是通過汗出而愈。
從“審證求因”的角度來講，
是否可以這樣認為：可汗之證即為表證。
但是這裡有一個重要的問題是：在治療前，
如何能判斷這個病證是可以汗出而解的呢?
張子和還寫道：“設若飧泄不止，
日夜無度，
完穀下出，
發汗可也。
”此飧泄為“可汗之證”，
為“邪在表者”。
用中醫的陰陽思維思考，
一切研究物件皆可分陰陽，
陰陽中又複有陰陽，
陰陽可以“數之可十，
推之可百，
數之可千，
推之可萬”。
那麼，
表裡何嘗不是如此?人身有人身之表裡，
臟腑有臟腑之表裡，
官竅有官竅之表裡。
皮膚為表，
但表絕非只是皮膚。
正如金元醫家劉河間在《素問玄機原病式》中所說：“然皮膚之汗孔者，
謂洩氣液之孔竅也……一名玄府者，
謂玄微府者，
無物不有。
人之藏府皮毛，
肌肉筋膜，
骨髓爪牙，
至於世之萬物，
盡皆有之，
乃其出入升降之道路門戶也。
”這樣說來，
表證之內涵確實難以言盡。
我們熟悉的桂枝湯方，
通常認為治表可調營衛，
治裡可調脾胃。
實際上，
我們可以把桂枝湯解讀為調和營衛之方。
體表有體表之營衛不和，
臟腑有臟腑之營衛不和，
調脾胃實則調脾胃之營衛不和，
只不過營衛不和出現在體表和出現在臟腑的表現不同而已。
那麼，
該如何準確地描述桂枝湯證呢?值得我們中醫證候研究者深思。
