對於冠心病有哪些治療方法

自20世紀初開始， 人們就為治療冠心病進行不懈的努力。 從最初的緩解症狀減輕痛苦， 逐漸發展到手術根治和球囊支架介入治療等手段。 順應當今科技發展潮流， 藥物緩釋支架應運而生， 出現了藥物緩釋支架治療的熱潮。 但是， 隨著藥物支架的大量使用， 術後心臟不良事件的出現和增加， 引起了人們更多的思考。

冠心病的治療並未進入“緩釋支架時代”， 而只是多了一種尚需臨床研究的新的治療技術。

20世紀60年代， 外科冠脈搭橋手術成為冠心病治療的有效治療措施。 但人們往往對外科手術的大創傷、大出血感到恐懼，

所以開始尋找下一位“女神”。 20世紀70年代， 醫務工作者嘗試用球囊來擴張狹窄的冠狀動脈， 但單純的擴張容易發生術後的再次狹窄， 人們敏銳地發現， 血管被擴張後植入金屬支架能很好地防止血管的再次“塌方”。 但是不安分的病變血管會很快生長出過多的細胞來包繞、浸蝕金屬支架， 使其發生再狹窄。

於是， 聰明的研究者給金屬裸支架穿上一層藥物的“外衣”， 如紫三醇、絲裂黴素等， 可以降低再狹窄的發生， 稱之為藥物緩釋支架。 人們似乎在這場冠心病治療的拉鋸戰中看到了勝利的曙光， 有人輕言“‘藥物緩釋支架時代’已經來臨”。 但實際情況是， “完美”並沒有降臨在藥物緩釋支架上， 它只是降低了術後早期支架內再狹窄的發生率，

但其遠期療效尚未認定， 且遠期血栓發生率高於金屬裸支架。

研究表明， 藥物緩釋支架“女神”並不像人們想像得那般完美無瑕， 選擇藥物緩釋支架治療冠心病是需要謹慎和小心的， 不能盲目跟從“潮流”。

冠脈搭橋手術和介入治療是兩項不能相互替代的技術， 二者都有各自的臨床應用範圍和適應證。

球囊擴張、植入金屬支架包括藥物支架， 屬於介入治療方法。 冠脈搭橋手術和介入治療方法到底誰優誰劣呢？循證醫學早已證實， 外科治療和介入治療均有各自最佳的手術適應證， 兩者不可偏頗。 球囊擴張術因為其極高的再狹窄發生率（30%～60%）， 使其使用受到限制， 在球囊擴張後植入支架（金屬裸支架）可降低再狹窄的發生率，

但仍然在20%上下。 因此， 對於簡單的血管病變（單支局限血管病變）， 球囊擴張術是較好的治療手段;而對於複雜病變（多支彌漫病變， 尤其合併糖尿病、左主幹、心功能不全等）， 冠狀動脈搭橋術仍是最佳選擇。

總之， 藥物治療、介入治療和外科冠狀動脈搭橋手術， 都是冠心病治療不可或缺的重要部分， 都有各自的適應證， 相互之間是互補的， 是不可替代的。