一位臺灣作家曾列舉一個故事：前蘇聯有位科學家做了一個實驗， 喂小狗四種不同的東西， 第一組喂小片的牛肉， 第二組喂白麵包， 第三組喂全麥麵包， 第四組喂肉加麵包。 四組小狗都加設導管， 以便定時回抽它們胃裡的東西。
結果發現：喂小片牛肉的要4小時才會消化;全麥麵包在1-1.5小時分解完畢;白麵包經過3小時後還有殘留;而吃肉加上白麵包的小狗， 8小時了還有東西留在胃裡。 由此得出的結論是：白麵包不容易消化。 白麵包是用白麵粉做的， 只有澱粉成分， 到了胃裡不容易消化， 比不上全麥麵粉，
我們不去追究的這個實驗的真實性和科學性， 但也明白作者是想利用此試驗的結果來說明全麥製品或者說“粗糧製品”好過精面、精米， 為胃腸道帶來的負擔很少。 不過選擇這個實驗來說明“粗糧”好過“精製食品”是錯誤的， 相反還表現出精製食品的“好處”來。
實驗中將肉類同澱粉類食物相比較， 本來就不具有可比性。 人體的胃本身就是對不同類的食物有不同的排空速度， 在三種主要的食物中， 糖類排空最快約2-3小時， 蛋白質食物次之， 脂肪類最慢， 而混合食物的胃排空通常需要4-6小時。
而且這個實驗不但沒有能說明“粗糧食物”的好處， 相反卻是“精製食品”更為有益。 為什麼呢?其實， 我們之所以“痛恨”精製食品， 就是精細的加工讓它們損失了維生素、礦物質和幾乎完全的纖維素， 而且使其在體內的消化吸收加快， 在同等情況下， 提供更快、更高的能量給人體， 造成肥胖的危險， 並且使血糖的波動增大， 不利於控制血糖。 而在上面試驗的結果卻是全麥麵包的消化吸收更好、更快，
