中醫脈象之牢脈

牢脈是屬於具有複合因素的脈象， 它位置在沉分， 具有實、大、弦、長的條件， 脈體堅實， 脈位又深故有堅牢之稱， 綿裡裹針之喻。

《脈學輯要》說：“革者， 浮緊無根之極， 牢者沉堅有根之極， 當以此辨之。 ”雖未必全面， 但已得其要領， 尤其是自《脈經》引起草牢糾纏問題後， 雖早巳澄清但少數書仍有混淆不清之弊， 《輯要》之說原則上分析得很清楚。 《脈經》說革脈是：“有似沉伏， 牢大面長微弦。 ”又說：“《幹金翼》以革為牢。 ”《千金翼》所改是對的。 其後脈書多根據《千金翼》之說， 如《脈訣刊誤》說：“似沉似伏， 實大而長微弦。 ”李時珍說與《脈訣刊誤》同。

《醫宗必讀》說：“兼弦長實大之四象合為一脈也， 但於沉候取也。 ”等都較全面的道出牢脈脈形。

關於牢脈客觀形象的喻解如《診宗三昧》說：“如弦縷之狀。 ”《三指禪》說：“錦匣內綿裹一針， ”《脈理求真》亦說：“狀如弦縷。 ”弦縷， 裹針固可形容弦硬在裡等形， 但幹大的形容卻有不足， 故爾這訾說法並未得到很大的重視。 牢脈亦有若干誤解， 與革的混淆問題大部分已見革脈部分， 此不贅述。 但由於某些脈學書中有牢無革， 故爾兩者相混的問題是在牢脈中出現的， 如《察病指南》說：“按之實強， 有似沉伏。 ”又說：“一雲沉伏實大， 如按鼓皮， 即黃帝所謂革脈也。 ”等等。 另外如《脈訣》說：“指下尋之即無， 按之卻有， 日牢。 ”混含不清， 毫無意義。

崔氏《脈訣》說：“牢比弦緊， 轉堅轉勁。

”將弦和緊混淆了並且說弦緊程度重就是牢， 其誤是顯然的。 《醫經小學》說：“牢脈如弦而更實。 ”不及沉義。 《外科精義》說：“牢脈之診， 按之則實大而弦， 且沉且浮， 而有牢堅之意。 ”牢無浮者， 故前人以牢守、牢固、牢堅等喻之， 脈在沉分， 證為裡證， 說浮是不對的。 《太素脈秘訣》說：“浮按有力按之即無。 ”只浮無沉當然是更錯了。 《醫碥》說：“弦大遲而沉實者為牢。 ”多出個遲來， 亦是蛇足。 其他於牢脈形象的說解原則上無誤， 而內容條件不完整者亦不少， 如《醫宗金鑒》說：“沉而極有力謂之牢脈。 ”《沈氏尊生書》說：“有力為牢。 ”《醫學心悟》說：“牢， 沉而堅硬也。 ”《醫學實在易》說：“沉而底硬。 ”等等。 這是由於牢脈不如弦滑、緊緩等脈之常見， 前人既有誤會（如革牢問題）說解又往往筒單。 如楊玄操曾說：“按之但覺堅極日牢。 ”故後之學者往往對此脈之認識即或能夠原則上不誤， 亦時有模糊不清內容不完整的問題。

牢脈與革脈非如遲數、浮沉等， 正正相對之脈， 因為革脈的外實是假像而內虛才是真的病情。 牢脈則沒有外虛的假像， 主要是裡寒實證的脈， 故李時珍說：“寒則牢堅裡有餘。 ”但一者外實表現於浮取者裡實表現於沉部， 亦還是有一定的對比性的又兼之歷史上兩脈糾葛的問題， 故在認識上非將兩者對比分析清楚， 澄清誤解、誤會的各種問題， 戡除蕪言莠語是不會清楚明白的。 《診脈三十二辨》說：“實統革牢之脈， 古人多混淆莫辨， 不知革浮牢沉、革虛牢實， 形證各異， 故革脈見於浮部。 ”對牢脈的說解是：“沉甚，

按之堅固有力動而不移日牢。 ”雖然於牢脈的條件沒有說得完全， 但對革牢兩脈的分析卻是要言不煩頗得其義， 可供參考。

再者《脈經》有革無牢是誤牢為革， 後人亦于著書之際或有牢無革， 或有革無牢， 或出於認識上的問題， 或出於簡化的安排， 這裡就不一一分析商榷了。 根據歷史文獻及對其分析考證， 結合臨床實踐、實驗等經驗體會等， 擬訂革脈的傳統形式的脈象指標為：

1、牢脈屬於具有複合因素的脈象。

2、牢脈是綜合沉（或伏）實、大、長、弦幾種條件所構成。

3、牢脈有如弦縷， 如綿裹針等比喻， 有部分參考意義。

4、牢脈亦可以與遲、緩、不齊等脈綜合形成兼脈。