溫病乃《傷寒論》之陽明病

《溫病條辨》首方為桂枝湯， 且桂枝用量倍於芍藥， 故頗受後人非議， 認為目無法紀， 自亂其例。 其實桂枝湯在此不但用之得當， 亦證明吳鞠通精究《傷寒論》始著《溫病條辨》， 而溫病乃《傷寒論》之陽明病也。

溫病分為溫熱、濕溫兩大端。 溫熱病多發于“溫邪上受”， 溫病初起， 同傷寒一樣， 亦多見惡風寒， 其原因多釋為溫邪郁遏衛氣， 衛氣不得舒展衛外而惡寒。 《傷寒論》曰：“桂枝下嚥， 陽盛則斃。 ”故雖惡寒， 用桂枝湯， 乃以熱濟熱， 無怪乎後人之多議也。

所謂溫病， 非溫邪上受。 人居天地間， 外界溫度往往不及體溫， 溫熱何能為邪而傷人乎!實則溫病乃陽明病，

故前人多有“陽明乃發溫之藪”之論。 其發病多素有內熱， 複感外寒之後， 熱氣內蒸， 寒邪外散， 從而發為溫病。 故其立法， 當先疏散其外， 後清宣其內。

試以兩書原文述之。 《傷寒論》曰：“陽明病， 脈遲， 汗出多， 微惡寒者， 表未解也， 可發汗， 宜桂枝湯。 ”脈遲， 汗出多， 責之裡熱， 微惡寒者， 責之外寒， 故以桂枝湯散去外寒， 而後方除其裡熱。 故《傷寒論》又曰：“服桂枝湯， 大汗出後， 大煩渴不解， 脈洪大者， 白虎加人參湯主之。 ”以白虎加人參湯清宣其內熱。 《溫病條辨》承《傷寒論》之旨， 開卷即曰：“太陰風溫， 溫熱， 溫疫， 冬溫， 初起惡風寒者， 桂枝湯主之， 但熱不惡寒而渴者， 辛涼平劑銀翹散主之。 ”“太陰溫病， 惡風寒， 服桂枝湯已， 惡寒解， 餘病不解者，

銀翹散主之。 ”吳氏正同《傷寒論》， 以桂枝湯散其外寒， 又恐其力不足， 乃倍桂枝之量;風寒解後， 複以銀翹散清宣， 然胡希恕認為其力平和， 故“多汗渴甚， 仍須加石膏”， 又得白虎湯之義也。

不僅如此， 《傷寒論》更為廣博， 更論述曰：“汗出譫語者， 以有燥屎在胃中， 此為風也， 須下之， 過經乃可下之。 ”成無幾注曰：“以汗出為表未罷， 故雲風也。 ”“須過太陽經， 無表證乃可下之。 ”《傷寒論》又曰：“若汗多微發熱惡寒者， 外未解也(趙本注：一法與桂枝湯)， 其熱不潮， 未可與承氣湯。 ”一言“此為風也”， 一言“與桂枝湯”， 正說明應先以桂枝湯散其外寒， 方可下其燥屎也。

更廣而論之， 《傷寒論》曰：“陽明病， 脈浮無汗而喘者， 發汗則愈， 宜麻黃湯。 ”則言若為風寒表實證， 當據證先處以麻黃湯，

而後方能著手處理陽明之裡熱也。

仲景示人以規矩， 陽明病雖發， 外有風寒禁錮， 據其表實表虛， 或以桂枝湯解之， 或以麻黃湯發之， 而後或清之或下之。 吳鞠通只立桂枝湯以解之， 銀翹散以清之， 未及麻黃湯、承氣湯， 則知其去仲景亦天壤矣。