很多心理學研究者發現， 憤怒和人們對公平的需要有關。 我們感到憤怒， 往往是我們認為一件事情並不公平， 打破了某種既定的規則， 換言之， 是「不應該發生的」。 理性情緒行為療法的創始人Ellis（這個人和這個療法在心理治療領域曾經都非常有影響力）把帶有「應該」， 「必須」這類詞的人際規則， 統統看作是一類「不合理信念（ irrational belief）」， 叫「絕對化的要求」， 絕對化就是不允許有例外。 比如， 「男人就不該罵女人」， 「學習好的人就必須得到尊重」， 等等。 Ellis認為， 越有這種musturbation傾向（這是一個冷幽默， 懂的自然懂）的人， 就越容易在和別人的互動中感到憤怒。
注意， 這些信念本身未必不合理， 不合理的是「應該」和「必須」那種過於絕對化的態度。
比如你可以說：我希望男人不要罵女人， 或者我覺得好男人是不會罵女人的， 但是， 我知道這個世界上也有很多極品男人不符合這個希望。 ——這樣的信念， 就是Ellis認為合理的， 它不絕對。
這樣的人遇到了這種事件， 就不會被喚起過多的情緒， 頂多是有點無奈和小不爽。
所以， 如果你對愚蠢的人感到特別憤怒， 你需要根據憤怒的強烈程度， 反思一下你這方面的信念是怎麼樣的， 是否某方面的公平感被打破了， 讓你覺得， 他們的愚蠢挑戰了你的秩序或者規則？
根據問題補充說明裡的幾種情況， 讓我分別揣測一下吧：
第一種， 你看到了一條愚蠢的言論而憤怒，
第二種， 你因為助理不能幹而憤怒， 你也許在想：「這麼蠢的助理就不應該浪費我的時間」；
第三種， 你因為被愚蠢的人嘲笑而憤怒——啊， 你自己都說出來了：「我都沒拿你（土到爆）的品味開玩笑， 你憑什麼嘲笑我？」你瞧， 你那麼的計較和他們之間的公平， 當然會憤怒。
所以我猜， 在你的信念體系裡， 愚蠢的人就應該低調， 夾著尾巴做人， 不懂的話就少說， 不會做的事就應該抓緊學， 既然給聰明的老闆打工， 就應該反向思考， 替老闆節省時間提高效率， 而且， 絕對不應該去嘲笑一個比自己品味高的人……可就連這些最低限度的要求， 啊啊啊他們都做不到！
你心裡會覺得：這不公平！他們就這樣天經地義地愚蠢著，
如果你去培智學校參觀， 遇到真正的低能兒， 你憤怒嗎？
如果你告訴我：會憤怒！會恨不得一把火把這個地方燒掉！……那好吧， 也許你的信念過於不合理了， 你的信念是：「愚蠢的人就不該出生在這世界上」， 那就有反社會的納粹潛質了……
但我估計你不會。 我估計和真正的笨人打交道， 你也許會不耐煩， 焦躁， 但不會有那麼憤怒。
你會想：「和笨孩子打交道真費勁， 不過沒辦法， 誰叫他們是低能兒呢？耐著性子吧……」
如果你發現了這種差異， 那結論也就呼之欲出了：
已經被標定為「低能兒」的「愚蠢」， 可以接受；正常人當中的「愚蠢」， 火冒三丈。
——你憤怒的並非「愚蠢」， 而是這些愚蠢的人，
不能接受他們這麼蠢， 卻沒有什麼東西可以有力地證明你們的高下差距， 而且他們還膽敢嘲笑你？
不！答！應！
需要有一個裁判， 高高舉起你的手：「我認為， 這位先生勝利了！他的對手是如此低能， 以至於世人一致裁定， 他們不配和這位先生相提並論！只能被蓋上愚蠢者的印戳， 永遠受到我們的嘲笑！」
你的憤怒就會煙消雲散， 心平氣和。 大概， 這就是你想要的「公平」吧。
