消食更需強胃

治療飲食所傷， 如單純著眼於邪實， 即食積， 我們通常會選用平胃散、保和丸、小承氣湯或大承氣湯等方， “焦四仙”、牽牛子等為常用藥物。

顯然， 枳術丸與上述用藥有別， 方中重用白術為君， 側重著眼于正氣， 即“胃氣”（脾胃之氣）。 正如李東垣所說：“白術者， 本意不取其食速化， 但久令人胃氣強實， 不復傷也。 ”“夫內傷用藥之大法， 所貴服之強人胃氣， 令胃氣益厚， 雖猛食、多食、重食而不傷， 此能用食藥者也。 ”治療的目的不僅僅是“化其食”， 更重要的是“不復傷”， 此即“易水學派”所宣導的用藥境界， 即“王道法”之境界。 大而言之，

醫生治病用藥的目的不僅僅是緩解眼前之病痛， 更重要的是使病人成為一個健康人。

隨著生活條件的改變， 飲食結構的變化， 飲食所傷致病者日益普遍， 很多小兒病、老年病都與飲食所傷有關。 李東垣當時即指出：“內傷飲食， 付藥者， 受藥者， 皆以為末細瑣事， 是以所當重者為輕， 利害非細。 ”時至今日， 對內傷飲食病變的認識、對內傷飲食病變的治療遠沒有受到醫者應有的重視。

方中瀉實治痞選用了枳實， 消食強胃選用了白術。 枳實治痞， 為仲景手法。 白術強胃， 是仲景沒有用過的。 李東垣此處所謂的胃氣是指脾胃之氣、中氣。 東垣書中脾、胃多互稱。

《神農本草經》載“術”有“消食”之功， 清代醫家張志聰在《本草崇原》中指出：“（白術）消食者，

助脾土之轉運也。 ”清代醫家黃宮繡在《本草求真》中指出：“白術味苦而甘， 既能燥濕實脾， 複能緩脾生津。 且其性最溫， 服之能健食消穀， 為脾臟補氣第一要藥也……故同枳實則能治痞， 同黃芩則能安胎……”王好古在《湯液本草》“白術”條下寫道：“潔古又雲：非白術不能去濕， 非枳實不能消痞。 張元素在《醫學啟源》中指出， 白術“其用有九”， 其中功用之一便是“強脾胃， 進飲食”。 總之， 白術健脾， 消食、去濕等功效都是在健脾這一功效上派生出來的。

明代醫家張景岳在《景嶽全書》中指出：“潔古枳術丸以白術為君， 脾得其燥所以能健。 然佐以枳實， 其味苦峻有推牆倒壁之功， 此實寓攻於守之劑。 惟脾氣不清而滯勝者正當用之。 若脾氣已虛， 非所宜也。 今人不察，

相傳為補脾之藥而朝吞暮餌， 或以小兒瘦弱而制令常服， 則適足以傷其氣助其瘦耳， 用宜酌也。 ”按景嶽此說， 那“脾氣已虛”， 該用何藥？自然非參（人參或黨參）莫屬。 景嶽在此處引出了人參（黨參）與白術之區別：一在補脾， 一在健脾。 景嶽“惟脾氣不清而滯勝者正當用之”之論， 可謂說中要害， 有得之言。 只是拘於 “虛則補之”之思維條框之中， 不相信本方有補脾之功， 不相信本方常服可用于小兒瘦弱者。

中醫臨證， 在理法方藥之上， 更需要一種境界， 一種認識上的境界。 以張景岳為代表的明清“溫補學派”在理法方藥方面， 為中醫做出了巨大的貢獻。 我們在學習其理論和臨證的同時， 也應該注意到其整體的認識高度。 “虛則補之”， 氣虛用人參補氣，

血虛用當歸補血， 陰虛用熟地補陰， 陽虛用鹿茸補陽……脾虛補脾， 腎虛補腎， 心虛補心， 肝虛補肝……沒有人會懷疑這樣做的合理性， 中醫臨床本當如此。 “虛則補之”沒有錯， 但使虛得補可以有兩種方法， 一種是上述的氣虛補氣、陰虛補陰之直接補；另一種是解決其引起虛證的原因， 促使其自身恢復正常， 如氣血生化於中焦， 我們可以通過調節胃納脾運來治療氣虛病證、血虛病證。 自然， 在認識高度上， 後一種治法要高於前一種治法。

說到這裡， 我們就能明白人參可治氣虛， 白術也可治氣虛， 只是治療途徑有別。 枳術丸治痞， 也可“補脾”， 瘦弱小兒久服可以開胃健脾長肌肉， 只是張景嶽不能理解。