從《脈經》起脈診在病機方面的缺憾

後世脈法是起源於《脈經》的， 由於《脈經》是以脈為主列出病證使脈法自成一個系列， 在脈學上固然做出成績， 但它的這種形式決定了脈法自成一個系列， 脈證關係變成簡單的對應， 它不是脈證合參綜合分析病的機理而是在脈上對號入座， 削減了在辨證中的作用。

《脈經》一至六卷中部分內容是王叔和所撰， 反應了他的學術思想和方法。 在主病上充分反映了脈和證只不過是對應關係， 例如在《脈經》的第二卷中說：“左手關前寸口陽絕者， 無小腸脈也。 苦臍痹， 小腹中應有疝瘕， 王月即冷上搶心， 剌手心主經治陰，

心主在掌後橫理中。 ”“左手關前寸口陽實者， 小腸實也， 苦心下急痹， 小腸有熱， 小便赤黃， 刺手太陽經治陽。 太陽在手小指外側本節陷中。 ”“左手關前寸口陰絕者， 無心脈也， 苦心下毒痛， 掌中熱， 時時善嘔， 口中傷爛， 刺手太陽經治陽。 ”“左手關前寸口陰實者心實也， 苦心下有水氣， 憂患發之， 刺手心主經治陰。 ”其下兩手寸關尺分部主病的論述形式， 均與左手寸口脈同， 不贅引。 第二卷又有“平人迎神門氣口前後脈第二”， 以“心實”、“心虛”、“小腸實”、“小腸虛”等為標題， 其內容與“平三關陰陽二十四氣脈第一”略同。 其後是“平三關病候並治第三”分上部寸口十七條， 中部關脈十八條， 下部尺脈十六條， 各部提出不同的脈與主證。 例如上部說：“寸口脈浮中風發熱頭痛宜服桂枝湯、葛根湯， 針風池、風府向火灸身、摩治風膏， 覆令汗出。 寸口脈緊， 若頭痛， 骨肉疼是傷寒， 宜腹麻黃湯發汗， 針眉沖、顎顬， 摩治傷寒膏， 寸口脈微苦寒為衄， 宜服五味子湯， 摩茱萸膏， 令汗出。 ”其下為數、緩、弦， 弱、澀、芤伏， 沉、濡、遲、實、細、洪大等， 其主病治法之論述形式亦如此， 當然關部尺部諸脈亦是如此形式。 此卷最後為“平奇經八脈病第四”形式相同。 其他如第四卷所錄主病皆引自古籍， 其中出自《內經》仲景者可望而知之， 但《金匱要略》書本不全， 又可能有雜引王、阮、傅、戴、劉、葛、呂， 張之文等就不可究詰了。 所以王叔和所撰的主病部分只是第二卷， 它的形式是以寸關尺分主臟腑， 列出主病證與治法的。

《脈經》以後真正在實際中起到較大影響的是偽撰《脈訣》。

《脈訣》的問題， 一是偽、二是謬、三是俗， 但在論述主病的形式方法上卻是繼承了《脈經》方法的。 不但如此， 它還將二十四脈編成歌訣， 其影響既深且廣。 一般醫家慣用， 就連高明者亦多宗之。 我們可以看看《脈訣》在主病問題上是怎樣論述的， 如浮脈“寸浮中風頭熱痛， 關浮腹脹胃虛空、尺部見之風人肺， 大腸乾澀故難通。 ”所謂七表， 八裡， 九道二十四脈都是這種形式， 使《脈經》的以脈列病的方法得到普及。 當然亦就是創自王叔和的這種與辨證分開的另一系列的普及， 後來雖然很多人批判《脈訣》的偽和謬的問題， 但由於是都以《脈經》為准， 這就肯定對這種另成系列的問題， 意識不到， 當然亦就無人分析批判。 以致後來反對《脈訣》最有力並且作出貢獻的人之一的李時珍， 他在寫《瀕湖脈學》時， 仍然用的是這種形式， 使這個系列更加完滿， 更有利於普及， 其他人的有關著述， 亦無不採用這種形式， 都是自以為有功於脈學， 不知在客觀上起到極不利脈學與醫學的事實。 《瀕湖脈學》的浮脈主病是：“浮脈為陽表病居， 遲風數熱緊寒拘， 浮而有力多風熱， 無力而浮是血虛。 寸浮頭痛眩生風， 或有風痰聚在胸， 關上土衰兼木旺， 尺中溲便不流通。 ”雖較《脈經》通俗， 較《脈訣》高明， 但其以脈列病的形式是一致的。

此外， 雖有以病為主結合脈象分析病情之作， 如宋崔嘉彥《四言舉要》中的一部分內容， 及後人補充重撰的《四言舉要》等書， 但除錄自《內經》仲景之外，

多為迂闊之說， 鑿空之言， 以活法為死法故亦不甚為人所重， 其他在脈學書中涉及病機的不過隻言片語難成體系， 亦遠不足以繼承古人更談不到發展了。