弦脈亦是具有單因素的脈象， 它的性質是脈形變化， 特點是張力增強， 有的亦有阻力增加的情況及脈管變硬等， 所以它給人的指感是像琴弦、弓弦等繃直的感覺。
弦脈在古醫籍中的記載亦是較早的， 它亦有一個形成過程， 在《內經》中開始是以季節脈出現的， 而且有時只是作為對春天脈的一種形容， 至於作為肝脈、肝的絕脈之說亦不可能是由於季節和胃氣的有無引申出來的。 如：“……死肝脈來， 急益勁， 如新張弓弦， 日肝死。 ”“春脈如弦……”“真肝脈至中外急， 如循刀刃， 責責然， 如按琴瑟弦。 ”（《素問·玉機真髒論》）而且與長、滑等脈的界限尚不太清楚，
《脈經》所提出的弦脈脈形是：“舉之無有， 按之如弓弦狀（一日如張弓弦， 按之不移， 又日浮緊為弦）。 ”如弓弦狀是確定不說的。 但舉之無有， 和浮緊為弦之說卻可商。 因為弦是脈形的變化， 它與脈位(浮、中、沉)沒有關係， 實踐中浮弦的脈亦不少， 所以說舉之無有是不恰當的。 對此後人亦有所論議如李時珍說：“或以浮緊為弦， 況緊為牢亦近似耳。 ”說近似當然是不準確的。
弦脈歷代各家的形容基本上是一致的， 例如《諸病源候論》說：“按之如琴瑟弦， 三關通病， 梗梗無有屈撓名日弦。 ”這裡的病字不應理解為疾病， 而是指脈的這種弦的變化。 《察病指南》說：“勁急如弦弓弦。 ”《診家樞要》說：“按之不移， 舉之應手， 端直如絲弦。
弦脈是脈形的變化， 在古人亦只能用客觀事物來形容反映它， 所以形象比擬之說是比較多， 而主要的在《內經》裡就有很多， 尤其是具體到不同程度時就要更明顯。 例如在季節脈裡它就起碼分成三種， 一是有胃氣的即正常季節脈的弦， 是“軟弱招招， 如揭長竿末梢”；二是病脈弦是“盈實而滑， 如循長竿”；三是死脈弦是“急益勁，
在弦脈的說解中存在幾個問題， 一是緊的問題， 由於仲景提：“緊如弦”、“浮而緊”等， 《脈經》亦引用過， 所以後人就有人在說解弦脈時用緊這個條件， 這應當是不當的理由見前文所述， 揭到緊的書如《千金方》、《活人書》引了《脈經》全文， 崔氏《脈訣》說：“小緊為弦。 ”又說：“弦如張弦， 緊如細線。 ”可見小緊與弦的緊亦不是緊脈而為緊張的意思。 《外科精義》說：“弦脈之診，按之則緊而弦，其似緊者，謂弦如按弦而不移，緊如切繩而轉動，以此為異。”可見齊德之亦並不認為弦脈裡有緊脈的成分，其意亦是緊張。《脈決指掌》與《丹溪手鏡》都提到緊或與勁急之意重複或引用仲景浮緊之文都沒有什麼新意。後來諸家只有《醫碥》上提到：“似深而略遜，但稍見抗指即是，不若緊之搏手。”此說在概念上卻不清楚，因為弦和緊不單是力度問題，它們的形象亦是不同的，如按《醫碥》的說法有力的弦脈就都成為緊脈了，這是不對的，這種說法可能還要比何氏早，因為在李時珍的《脈學》上已經有“緊言其力弦言象”之說。
不過宋元以下絕大多數的脈學書籍已經不再提緊這個條件了，應當說是在理論上和實踐上都予以否定了，亦丘可以說分清了弦脈和緊脈的界限、性質和形象。一是滑的問題，《內經》等書對春脈有輕虛而滑等說解，後人亦有的將滑列人弦脈的條件這是不必要的。因為彼時是用輕虛而滑形容那個“長竿末梢”具體到後來成熟的弦脈脈形就是不必要的了，提出滑的書有《脈訣匯辨》、《診家正眼》、《四診抉微》、《脈訣啟悟注釋》等書，這是一種無謂的復古風氣並不實際。另外如《脈訣》說：“時時帶數。”《壽世保元》說：“數而有力為弦。”當然是錯誤的，而且．不必再分析辯解了。一是後世請家有時對弦脈形容太過，這裡有一個平衡問題，例如《景嶽全書》說：“按之不移，硬如弓弦高鼓峰的《四明心法》上說：“弦如弓弦之弦，按之勒指，胃氣將絕，五臟無土，術氣太甚，即真髒脈也，凡病脈見之即凶，與滑相反。”《三指禪》說：“弦脈似長（長作張，動詞）弓。”說：“脈而弦，脈之有力者也，雄姿猛態，可以百鈞。”形容太過的原因一是個人認識上的不同，一是古人本有不同程度的弦脈之說，最重的即所謂純弦無胃氣的脈是絕脈，但在說解弦脈時不應將最嚴重的弦脈定為一般性的指標，那樣顯然是與臨床最常見的弦脈是不適合的，對此應當在一般解釋的基礎上說明，弦脈有程度的差別，如果出現“純弦”則提示胃氣將絕病情嚴重較為合理。
另外，正如《三指禪》所說：“脈而弦，脈之有力者也。”弦脈確是一個代表力度的脈，在多因素的脈象中，有力的脈如實、牢等脈都具有弦的因素，又如芤脈是個有邊無中中空的脈，但如為表面有較強力度，但仍然中空則需要芤與弦相合在一起才能形成，即所謂革脈。見在任何隋況下弦脈都是表現為有力的。當然亦可以見到弦而無力的脈，那是屬於雖然張力略強但阻力不強脈管亦無變硬等條件的一種弦象，而典型的弦脈正如古人所說是有力的、硬的。
1、弦脈為具有獨立意義之單因素脈象。
2、弦脈的指感是脈管繃直挺然指下按之不移，端直以長。
3、弦脈的客觀形象描述是很重要的，如狀如弓弦，琴瑟弦、箏弦、絲弦等等。
4、弦脈原則上是代表力度強的脈象，它可以與其他脈象或因素組合成某些有力的複合性質的脈象，如實、牢等脈或在某些複合因索的脈象中表現力度如革脈等。
《外科精義》說：“弦脈之診，按之則緊而弦，其似緊者，謂弦如按弦而不移，緊如切繩而轉動，以此為異。”可見齊德之亦並不認為弦脈裡有緊脈的成分，其意亦是緊張。《脈決指掌》與《丹溪手鏡》都提到緊或與勁急之意重複或引用仲景浮緊之文都沒有什麼新意。後來諸家只有《醫碥》上提到：“似深而略遜，但稍見抗指即是，不若緊之搏手。”此說在概念上卻不清楚，因為弦和緊不單是力度問題，它們的形象亦是不同的，如按《醫碥》的說法有力的弦脈就都成為緊脈了，這是不對的，這種說法可能還要比何氏早，因為在李時珍的《脈學》上已經有“緊言其力弦言象”之說。不過宋元以下絕大多數的脈學書籍已經不再提緊這個條件了，應當說是在理論上和實踐上都予以否定了，亦丘可以說分清了弦脈和緊脈的界限、性質和形象。一是滑的問題，《內經》等書對春脈有輕虛而滑等說解，後人亦有的將滑列人弦脈的條件這是不必要的。因為彼時是用輕虛而滑形容那個“長竿末梢”具體到後來成熟的弦脈脈形就是不必要的了，提出滑的書有《脈訣匯辨》、《診家正眼》、《四診抉微》、《脈訣啟悟注釋》等書，這是一種無謂的復古風氣並不實際。另外如《脈訣》說：“時時帶數。”《壽世保元》說：“數而有力為弦。”當然是錯誤的，而且．不必再分析辯解了。一是後世請家有時對弦脈形容太過，這裡有一個平衡問題，例如《景嶽全書》說：“按之不移，硬如弓弦高鼓峰的《四明心法》上說：“弦如弓弦之弦，按之勒指，胃氣將絕，五臟無土，術氣太甚，即真髒脈也，凡病脈見之即凶，與滑相反。”《三指禪》說：“弦脈似長（長作張，動詞）弓。”說：“脈而弦，脈之有力者也，雄姿猛態，可以百鈞。”形容太過的原因一是個人認識上的不同，一是古人本有不同程度的弦脈之說，最重的即所謂純弦無胃氣的脈是絕脈，但在說解弦脈時不應將最嚴重的弦脈定為一般性的指標，那樣顯然是與臨床最常見的弦脈是不適合的，對此應當在一般解釋的基礎上說明，弦脈有程度的差別，如果出現“純弦”則提示胃氣將絕病情嚴重較為合理。
另外，正如《三指禪》所說：“脈而弦，脈之有力者也。”弦脈確是一個代表力度的脈，在多因素的脈象中，有力的脈如實、牢等脈都具有弦的因素，又如芤脈是個有邊無中中空的脈，但如為表面有較強力度，但仍然中空則需要芤與弦相合在一起才能形成，即所謂革脈。見在任何隋況下弦脈都是表現為有力的。當然亦可以見到弦而無力的脈，那是屬於雖然張力略強但阻力不強脈管亦無變硬等條件的一種弦象，而典型的弦脈正如古人所說是有力的、硬的。
1、弦脈為具有獨立意義之單因素脈象。
2、弦脈的指感是脈管繃直挺然指下按之不移，端直以長。
3、弦脈的客觀形象描述是很重要的，如狀如弓弦，琴瑟弦、箏弦、絲弦等等。
4、弦脈原則上是代表力度強的脈象，它可以與其他脈象或因素組合成某些有力的複合性質的脈象，如實、牢等脈或在某些複合因索的脈象中表現力度如革脈等。
