溫熱派以《濕熱病篇》名世的薛生白

與葉天士同郡且同時， 學術風格相近的薛生白， 在新感溫熱病的診治上也多心得， 後世多葉薛並提， 視為吳們醫派的中堅。

薛生白(1681-1770)， 名雪， 號一瓢， 又號掃葉山人， 磨劍山人、槐雲道人， 與葉天士同郡。 醫術尤精， 療治多奇跡， 與天士齊車。 所著《濕熱病篇》， 是一篇研究濕熱病證較系統而完整的文獻， 數百年來， 風行于江浙， 與葉天士《外感溫熱論》比翼交飛， 共為新感溫熱派的主要著作。

濕熱病， 據王孟英的意見是， 既受濕， 又感暑， 即是濕溫， 但亦有品邪久伏而化熱者， 是與時令密切相關的一種熱性病。 長夏初秋， 氣候溽暑，

濕中生熱， 人處於氣交之中， 怯者著而成病。 因此， 濕溫濕熱所稱不同， 然本質是一樣的， 總以濕和熱為本病的病因。

薛氏指出， 濕熱病以脾胃為病變中心， 所謂：“陽明為水穀之海， 太陰為濕土之髒， 故多陽明太陰受病”， 他又說：“病在二經之表者， 多兼少陽之位， 病在二經之裡者， 每兼厥陰風木， 以少陽厥陰同司相火， 陽明太陰濕熱內郁， 鬱甚則少火皆成壯火， 而表裡上下充斥肆逆， 故是證最易耳聾、幹嘔、發痙、發厥”。 濕熱病中， 中氣之強弱， 體質之陰陽， 是濕熱盛微疾病輕重的關鍵， 所謂：“中氣實則病在陽明， 中氣虛則病在太陰”“若濕熱之證， 不挾內傷， 中氣實者， 其病必微”。 另外， 濕與熱的分與合， 也是病勢輕重的根源， 他說：“熱為天之氣濕為地之氣熱得涅而愈熾，

濕得熱而愈橫；濕熱兩分， 其病輕而緩；濕熱兩合， 其病重而速”。 濕熱病與傷寒有受邪途徑上的不同， 他說：“太陽為寒水之髒， 主一身之表， 風寒必自表入”而“濕熱之邪從表傷者十之一二， 由口鼻而入者， 十之八九氣濕熱病與春溫亦有差異， “少陰不藏， 木火內燔， 風邪外襲， 表裡相應， 故為溫病。 太陰內傷， 濕飲停聚， 客邪再至， 內外相引， 故病濕熱”“溫病乃少陰太陽同病， 濕熱乃陽明太陰同病”， 兩者在病變部位及病變機理上不同。

在濕熱病的辨證方法上， 他採取了縱與橫兩種手法。 所謂縱， 即據上焦、中焦、下焦以分證；所謂橫， 則依據表裡， 分成表分、肌肉、筋脈、臟腑諸層次。 薛生白認為， 濕與熱的分與合， 是決定濕熱病病情輕重緩急、病勢進退的關鍵。

所謂：“熱得濕而愈熾， 濕得熱而愈橫。 濕熱兩分， 其病輕而緩；濕熱兩合， 其病重而速”。 故薛氏治療濕熱病， 大抵以權衡濕熱之輕重偏勝， 以促之兩分為大法。 如濕在表分肌， 肉， 以微苦微辛以開達肌胺， 逐濕外出， 藥如六一散合薄荷葉等；濕熱郁蒸， 上焦氣機受阻， 見脘悶懊儂、壯熱口渴， 則以枙、鼓、枳、桔輕開上焦肺氣， 氣化則濕亦化；餘邪不清， 氣濕蒙繞三焦， 脘中微悶， 知饑不食， 又以藿香、薄荷、佩蘭、批把葉等輕清之品芳化之；濕伏中焦， 汗出胸痞， 口渴舌白， 則以苦溫之品芳開之。 總之， 使濕熱分離， 其病則易愈。 《溫熱病篇》對濕熱病的證治條分縷析， 其述變證尤多， 治法活潑， 故亦被後世推為習溫病學的必讀之作。

薛氏門人邵登溉。 字步青， 對外感溫熱病亦有研究， 著《四時病機》等書。