小柴胡湯中的人參

關於人參， 在《神農本草經》中列於“上品”第一位， 具有“補五臟， 安精神， 定魂魄， 止驚悸， 除邪氣， 明目開心益智”之功， 有“久服輕身延年”之效。 後世多將人參用作補氣養身之品， 固脫救急之用。

但如此一味常用藥， 對其“氣”的認識竟不能明確， 可謂從古爭論至今。

《神農本草經》中首言人參氣“微寒”， 而後世醫家在臨證中多以“氣溫”使用。 以至於清代醫家陳修園在《神農本草經讀》中大發議論：“自時珍之《綱目》盛行， 而神農之《本草經》遂廢。 即如人參， 《本經》明說微寒， 時珍說生則寒， 熟則溫， 附會之甚。 ”又說：“今人輒雲以人參回陽，

此說倡自宋、元以後， 而大盛于薛立齋、張景岳、李士材輩， 而李時珍《本草綱目》尤為雜遝。 學者必于此等書焚去， 方可與言醫道。 ”

證之目前臨證， 藥房中所配製到的人參， 無論是紅參還是白參， 當為“氣溫”無疑。

嘗讀《張氏醫通》， 見小柴胡湯方下有如下論述：“治少陽受邪， 往來寒熱， 脈弦， 脅痛而嘔。 ”“少陽為陰陽交界， 邪傳至此， 已漸向裡， 故用柴胡升發其邪， 使從外解， 即以人參擋截於中， 不令內犯。 更以半夏、黃芩清解在裡之熱痰， 生薑、大棗並祛在表之邪氣， 又須甘草協輔參、柴， 共襄匡正辟邪之功， 真不易之法， 無容擬議者也……獨怪世醫用小柴胡， 一概除去人參， 且必加枳、桔耗氣之品， 此非法之法， 習俗相承， 匿於橫議者也。 何怪乎道藝日卑， 風斯日下哉！”

本段論述明白曉暢， 小柴胡湯方中人參有不使邪氣內犯之重任， 必不可去。 但筆者注意到“世醫用小柴胡， 一概除去人參”一語， 且如此用法“習俗相承”， 為什麼？

張錫純在《醫學衷中參西錄》中談到小柴胡湯時指出：“是以愚用此方時， 于氣分壯實者， 恒不用人參。 而於誤服降藥後， 及氣虛者， 則必用人參也。 ”

可見， 小柴胡湯在使用過程中， 是否去人參， 取決於病證中是否有氣虛。

徐靈胎在《傷寒論類方》中指出：“小柴胡湯之妙在人參。 ”這只是僅從《傷寒論》中小柴胡湯的方證而言， 理論上講是完全正確的。 但對臨證者而言， 小柴胡湯所治病證極廣， 很多情況下， 小柴胡湯之妙與人參無關。

當代醫家程門雪指出：“餘邪留戀， 正虛不能達邪之差後發熱無表裡證，

以小柴胡湯為最佳。 用此湯治勞複， 參為必須之品；初起傷寒少陽證用小柴胡湯者， 多去參用之， 此則非用全方不能收扶正達邪之功效也， 須注意焉。 ”（見《程門雪論外感病》）

此語從臨床中來， 值得我們體會。

筆者在臨證中使用小柴胡湯， 用參者較少。 不單使用人參機會較少， 生薑、大棗也較少使用， 且甘草每用生甘草。

清代醫家黃元禦在《傷寒懸解》中指出：“小柴胡湯柴、芩清泄半表， 使不入于陽明；參、甘溫補半裡， 使不入于太陰， 則邪解於本經， 而無入陰入陽之患， 是之謂和解表裡也。 ”

人參、甘草有使邪“不入于太陰”之功， 聯想到李東垣用藥心法中常用蒼術“下安太陰”。 參、甘與蒼術， 前者在補， 後者在運；前者為靜藥， 後者為動藥。

筆者用小柴胡湯， 見“舌上白苔”者， 常不用人參、炙甘草， 而加用生蒼術， 取效良佳。