按劉渡舟先生的解讀， 陽明病發黃的原因為：“陽明病法多汗， 今反無汗……濕熱交鬱， 皆無路可出……薰蒸於外， 則其人身必發黃。 ”也可以這樣理解， 內有濕邪， 鬱而化熱， 無路可出， 於是症狀百出。 發黃只是其中一種。
臨床中， 銀屑病濕熱為病者不少。 筆者認為， 濕熱型銀屑病之發疹， 可以參考仲景書中的發黃， 作出預防和治療。
《傷寒論》199條中曰：“陽明病， 無汗， 小便不利， 心中懊惱者， 身必發黃。 ”
《傷寒論》236條中曰：“陽明病， 發熱， 汗出者， 此為熱越， 不能發黃也……”
199條說了內有濕熱， “無汗……身必發黃”；而236條說， 內有濕熱， 但是“汗出……不能發黃也”。
從《傷寒論》“汗出……不能發黃”的表述中， 我們能否得出“汗出……不能發疹”的啟示呢？
遺傳決定了疾病的易感性， 得過銀屑病的， 或者銀屑病患者的子女， 如果辨證屬於濕熱者， 可以參考《傷寒論》中上述內容預防， 和在治癒後防止銀屑病復發， 關鍵的點就在是否能保持正常出汗上。
預防和防止復發的重點在汗上， 那治療已經致病的濕熱之邪， 是否也一定要用發散的方法呢？答案是：不一定。
《傷寒論》262條中曰：“傷寒瘀熱在裡， 身必黃， 麻黃連翹赤小豆湯主之。 ”
《傷寒論》236條中曰：“……瘀熱在裡， 身必發黃， 茵陳蒿湯主之”。
麻黃連翹赤小豆湯為麻黃湯去桂枝， 加薑、棗以調和在表之氣血，
與麻黃主表相對的是， 大黃主裡。 茵陳蒿湯， 以茵陳六兩為主， 梔子十四個， 大黃二兩， 服用後的見效標誌為“小便當利……黃從小便去也”， 看來大黃在這裡， 言之領濕熱之邪從裡走泄是可以的， 但不能講是以通大便為目的。
可以看出， 對於已經致病的濕熱之邪， 強調的不是汗而是“給邪出路”， 邪祛則氣機通暢， 小便自利， 汗自出， 大便自暢。 著眼於小便、汗、大便， 既可以看作是治法， 具體為滲濕、散濕、泄濕。 也可以看做是治療達到目的的標誌——正常的小便、正常的大便和正常的汗出。 後者是廣汗法所不能概括的，
再回到具體方劑來討論， 與麻黃、大黃等代表的去邪之法相對應， 《傷寒論》中261條提出了梔子柏皮湯的緩清濕熱之法， 與前兩方比起來， 此方整方劑量要小， 飲用量要少（其他方有“三升……分溫三服， 半日服盡”和“三升……三服， 小便當利……”的要求， 而此方僅有 “一升半……分溫再服”的說明）。 從這裡可以看出， 仲景邪勢大治以急、重， 邪勢輕治以緩、中的思路。
關於濕熱型銀屑病和汗及仲景學說的關係， 還有一點需要指明， 即局部汗出一定不可以誤認為是“正常的汗出”。
《傷寒論》236條中段講了“……但頭汗出， 身無汗， 齊頸以還……身必發黃”的病態；第200條也講了“……額上微汗出……必發黃”的病態。
