甘草古稱國老， 筆者總結其核心功效為“緩”， 分別言之， 為：緩虛、緩急、緩激、緩毒。 《傷寒論》所載110多首方劑中， 有70首用到了甘草， 足見其臨床使用之廣泛。 但是目前甘草的用法影響了甘草的應用。
目前臨床使用甘草， 多用“蜜炙甘草”。 這種用法的依據是什麼呢？一些臨床工作者會認為依據在《傷寒論》。 而事實上， 《傷寒論》中使用的“炙甘草”， 與後世的“蜜炙甘草”完全是兩回事。 “蜜炙”之後增壅滯之性， 很多時候不僅不會增效， 反而會掣肘。 所以這是事關臨床療效的大問題。 筆者關注此問題有很多年了， 據臨床經驗體會出，
“炙甘草”並非“蜜炙甘草”， 而是炒甘草。 對於這點， 需要從兩方面來闡述：一是炮製技術的演變；二是與其他藥物“炙”法作對比。
先來講炮製技術的演變。
《古今中藥炮製初探》一書中， 有明確表述：“炮製技術， 古今在含義上、方法上有很大改變， 有的已全非古代的面貌。 如漢代《神農本草經》、《金匱玉函經》等所記載的……‘炙’， 按《說文》解釋為‘炮肉也， 從肉從火’， 是一種直火加熱法， 漢代炙的品種有阿膠、鱉甲、甘草、厚樸、枳實等。 ”由此我們可以知道， 東漢時候的炙， 是一種直火加熱的方法， 是不加液體輔料的。 可知仲景時代的“炙甘草”不必“蜜炙”。
“蜜炙”的由來， 該書中也有表述：“元代《湯液本草》中提出去膈上痰以蜜’之後， 明代《醫學入門》中又明確認為‘凡藥入肺蜜炙’，
甘草“蜜炙”， 而不用其本來直火加熱的“炙”， 始於何時呢？唐《千金翼方》出現“蜜煎甘草塗之”；宋《局方》出現“蜜炒”；明《醫學》、《醒齋》出現“去皮蜜炙”；明《大法》出現“切片用蜜水拌炒”。 “炙甘草”就這樣一代一代演變為“蜜炙”。
經方中“炙甘草”如何用？筆者認為《本草綱目》所說為是， “方書炙甘草皆用長流水蘸濕炙之， 至熟刮去赤皮。
再來與同時代其他藥物“炙”法作對比。
《傷寒論》不僅有“炙甘草”， 還有炙厚樸和炙枳實。 43條、66條、103條、136條、208條、247條、320條、374條、318條、393條， 都談到了枳實、厚樸的“炙”用， 如果甘草是“蜜炙”， 枳實、厚樸也是“蜜炙”嗎？在《傷寒論》原文中， 甘草之“炙”與枳實、厚樸的“炙”， 是沒有任何不同的。 枳實、厚朴功在理氣， 不會是“蜜炙”， 所以反證甘草也不會是“蜜炙”， 而是“直火加熱”。
如此考證和推敲， 不僅是文字工作， 更有其現實意義。 複方甘草酸苷在西醫界的濫用， 對於中醫應該是有借鑒意義的。 之所以濫用， 一是因為有效、好用；二是因為他們沒有嚴謹的中醫理論指導， 所以不明白其中的利弊，
臨床中醫應該說太輕視甘草了， 《傷寒論》中以甘草名方者很多， 而現實中以甘草為主藥去治療疾病的中醫又有多少？筆者以甘草為主治療重症銀屑病的事實也許可給醫生一些借鑒：患者老年男性， 體瘦， 銀屑病病史30多年， 長期服用抗癌藥甲氨蝶呤控制症狀， 停藥後皮損泛發， 大片紅斑彌漫、融合， 住院後西醫確診為紅皮病型銀屑病。 出院後中醫治療始終以甘草為主藥，
