衝衝午飯時間貪玩， 儘管家長申明不吃完飯， 不許吃任何零食， 孩子仍聲稱自己吃飽了， 離開了飯桌。 下午， 衝衝肚子就餓了， 但媽媽不給他任何東西吃， 告訴他到晚飯時間才能吃飯。 衝衝只好挨餓。 衝衝挨餓是他不好好吃飯的自然結果， 是衝衝自己， 而不是他的媽媽造成了他的挨餓。 是他自己違反規則給自己帶來的懲罰。
但當某個行為的自然後果會對孩子造成傷害， 家長就不能讓它發生。 比如， 孩子跑到馬路中間玩被車撞傷， 玩電源插頭觸電等。 這種情況下， 家長可設計一種邏輯後果， 讓孩子體驗到自己行為的錯誤，
平平把玩具在客廳的過道上丟得到處都是， 媽媽不得不彎腰揀起玩具才能通過。 媽媽對平平說：“你把玩具堆在過道上， 我都沒法走路了。 如果你明天還把玩具丟在這兒， 我就把它們放到壁櫥頂上， 一個星期不許玩。 ”
平平把玩具放在過道上的自然後果是玩具被別人踩壞， 媽媽如果看見了仍真的踩上去， 雖然是自然後果但明顯帶有惡意的色彩， 會對孩子造成感情上的傷害。 媽媽當然不願讓這樣的後果發生， 所以她選擇了邏輯後果——把玩具束之高閣。 她的做法是恰當的， 因為這個後果與孩子的行為直接相關。
邏輯後果與懲罰有著本質的區別。 邏輯後果與孩子的行為直接相關， 如， 孩子騎自行車做危險動作， 自行車被沒收。 而懲罰往往與孩子的行為沒有直接關係， 如， 孩子因遲回家而被罰不許看電視。 自然和邏輯後果的好處在於使孩子體會到自己的行為會帶來各種各樣的後果， 明白自己必須為做錯事而付出代價， 漸漸學會為自己的行為負責。 使用邏輯後果時， 家長把後果事先告訴孩子， 可以鼓勵孩子自己選擇正確的行為。 邏輯後果使孩子有一定的控制權， 同時自己承擔責任， 最終切實感到有改變行為的必要。
採用自然或邏輯後果的方法時， 家長應注意自己的態度和言行。 如果家長在一旁等待孩子受到自然後果的教訓時， 流露出幸災樂禍， 得意， 甚至說：“你看， 你不聽我的話吧， 活該。 ”這簡直就與懲罰無異了。 孩子會憎恨家長的反應， 也會把邏輯後果看作是家長刻意的懲罰， 邏輯後果的價值就喪失了。
（1）使用“我”語言讓孩子明白他的行為的性質和你的期望。
（2）你所設計的後果必須與孩子的行為密切相關。
（3）你與孩子都覺得這個邏輯後果是公平的， 儘管孩子可能一開始會有些不高興。
（4）把握最佳時機。 不要拖延， 讓孩子越早體會到後果越好。
（5）可以設計兩種後果， 給孩子選擇的機會。 “如果你遵守規則， 就和小朋友一起玩遊戲；如果你搗亂， 就在旁邊看別人玩。 ”尊重孩子的選擇， 如果他寧可在一邊看， 就隨他去， 不要貶低他的選擇， 如說“不學好！”如果他改變了主意， 就讓他加入。
星期六， 5歲的津津和媽媽約好下午去遊樂場玩。 津津用蠟筆在牆上亂畫， 媽媽對她說：“你把雪白的牆弄得這樣髒， 媽媽生氣了。 你用抹布把牆擦乾淨， 我們才可以去遊樂場玩。 ”津津擦了幾下就跑開了， 媽媽沒有吭聲。 過了一會兒， 津津來問媽媽：“我們什麼時候去遊樂場？”媽媽平靜地回答：“等你把牆擦乾淨。 ”等津津磨磨蹭蹭把牆壁弄乾淨後，
