你是否有過這些經歷：去趟超市， 買回一堆計畫外的垃圾食品， 忘記原本只是想買點水果蔬菜；去次商場， 拎回滿手的大包小包， 忘記原本只是想買雙襪子；上了會兒網， 看過一條又一條的花邊新聞、視頻或博客， 忘記原本只是要查一下郵箱……本以為自己不會亂消費， 本以為自己不會浪費時間， 結果該幹的沒幹， 不該幹的都幹了。 為什麼面對實際的誘惑時， 就不是想像中那樣的理性了？讓我們一起來破解下關于未來自我的情緒之謎吧。
如果我饑腸轆轆地去超市， 而且沒有清晰的購物清單， 那無疑是炮製災難。
為什麼會這樣？我明明知道該買哪種食物， 結果先是在超市里饑餓難耐， 接著買一堆垃圾食品， 然後又後悔不已。 原因就是當我在超市里感到饑餓的那一刻， 我與未來的情緒自我失去了聯繫——心理學家通過實驗進行了證實。
移情失敗（Empathy Failure）
研究表明， 預測未來需求對我們來說具有相當大的難度， 因為我們目前的情緒狀態壓制了它們。 這就是所謂的投射偏見（將自己的感情、意志、特性等投射到他人身上， 認為他人和自己在這些方面有著一樣的傾向；本文中的“投射”特指：以當前的自己投射未來的自己），
那麼， 我在饑餓中購買垃圾食品的這種投射偏見， 到底意味著什麼呢？研究顯示， 當我們處在“熱”情緒狀態下時（比如饑餓）， 往往會為了眼前的自我滿足而忽視長遠的目標。 如果我們自以為眼下的行為， 是被立即補充能量的迫切需要驅動的；那麼我們就永遠會對自己的即時需要感到迫切， 並且立即就要滿足。 這意味著， 一旦餓了， 我就會忘記健康飲食的承諾， 滿腦子只想著能馬上給我能量和快樂的——垃圾食品。
但是， 這仍不能充分解釋為什麼我在饑餓時， 面對購買垃圾食品的衝動無能為力。 為什麼我就想不到未來的自己：吃飽後看著買回的垃圾食品後悔莫及？
事實上， 我是有這個預見力的， 只是相當微弱。 研究表明我們不僅有投射偏見， 還有移情差異（empathy gap）——難以對我們的未來自己移情。 在那一刻， 被情緒驅動著， 我們當前的欲望會突然淩駕于長遠目標之上， 於是我們不再考慮健康飲食或對自己的其他任何承諾。
健康或不健康的零食？
這種效應在Read和van Leeuwen（1998）的研究中被巧妙地證明。 一間辦公室裡的工作人員被告知， 下周可以有一次免費的零食， 請他們在健康零食（如蘋果）和不健康零食（巧克力） 中做出選擇。 實驗的關鍵在於詢問的時間， 一次是在工作人員的午餐之後， 一次是在傍晚時分， 這意味著他們的狀態分別是飽足或饑餓。 在他們做出決定之前，
一周後， 根據各人選擇的實驗條件， 研究者按照預定的時間再次出現， 帶著承諾提供的零食。 但是這一回， 參與者可以選擇改變自己一周前的選擇。 詢問他們的時間正是之前提到的那兩種：飽足的午餐後， 和饑餓的傍晚前， 這樣共造成了四個不同的實驗條件。
給我巧克力吧！
正如研究者所預料的， 與一周後面對近在眼前的零食時相比， 他們根據預測做出選擇的時候， 更傾向于選擇健康的零食。 總的來說， 人們自以為擁有的健康意識遠比他們實際表現出來的要多。
但研究人員的興趣在於， 兩個時間點上的饑餓狀態， 在多大程度上影響人們的“移情差異”。
結果
為了理解的結果， 讓我們先來比較這兩組條件。 第一組被試在午餐後的非饑餓狀態下， 被詢問想在下一周獲得哪種零食。 但是其中的一些人被告知零食在午餐後提供， 而另一些人的零食將在傍晚前提供。 所以， 現在並不饑餓的人們， 要試著預測他們在未來飽足或饑餓時的偏好。 56%的人預測未來的自己在饑餓時會選擇不健康零 食， 而當他們真的饑餓時， 88%的人選擇了不健康零食。
相比之下， 當他們認為未來的自己並不饑餓時， 只有26%的人預測他們會選擇不健康零食， 但真到了那個時候， 70%的人選擇了不健康零食。
關於這個結果有兩個有趣的地方。第一，人們發現：要預測自己以後對食物的需求很困難，即使他們目前並不餓。這表明，投射偏見是雙通道的。不僅是“熱”的情緒狀態下，我們很難預測自己的未來願望，當我們在一種放鬆而平和的狀態下，這種偏見也同樣存在。
第 二個有趣的地方是，我們對於未來自己的“移情差異”大約在30 ％（56％減去26％）。這裡的移情差異是，當我們和未來的自己處於相同和不同的狀態時，所做決策之間的差距。需要注意的是，對於移情差異的定義，研究者 比較的是兩種不同的預先選擇，而不是拿預先選擇與實際選擇來比較。這意味著上述結果不能解釋為，人們試圖通過預測自己對健康食物的選擇來促成自己的實際選擇。
當讓饑餓的參與者，對未來飽足或饑餓的自己做出預測時，也表現出類似的結果。在第二周的饑餓狀態下，78％的人在之前的預測中以為自己會選擇不健康零食，而事實上卻有92％的人選擇了它。而第二周處於飽足狀態的人中，42%的人曾預測自己會選擇不健康食物，事實上卻有82%的人做出了這個選擇。饑餓組預測中的移情差異是36％（78％減去42％），與前一組基本一樣。
儘管這些預測可能不完全準確，卻對我們的未來行為有一定的啟示。研究者發現，選擇健康食品的人與選擇不健康食品的人相比，更能堅守於自己的主意。因此，承諾自己會健康飲食仍是一個更好的選擇，因為這讓你在誘惑出現時更具抵抗力。
總結和解釋
總的來說，這項研究表明，人們直接將現在的情緒狀態（饑餓或過飽）投射于未來，忘記了當未來果真成為現在時，自己的感覺很可能會不同——這就是投射偏見。基於此，除了“熱”情緒之外，我們似乎也會同樣地將“中性的”或“冷的”情緒狀態投射到未來。
投射偏差的本質在於，我們目前的狀況是否與想像中的未來狀況相符。如果不相符（如實際饑餓和未來飽足），我們的預測始終都不夠精確。
儘管本研究的重點放在饑餓，這些結果也很可能延伸到其他領域，比如已經被大量研究的“快樂”。
考慮“投射偏見”的一個有用方式是“錨定和調節”，正如其他常見的偏見（如，錯誤一致性偏見——高估別人對自己觀點的同意程度）一樣，我們總是立足於目前的情緒和認知狀態，那麼可做的調整也必然要基於這個現有的“錨”。
因此，人們常常認為別人與自己具有相同的知識背景，從而認為別人也與自己具有相同的觀點、意見，推而廣之，認為別人將來的情緒狀態也與他們當前的情緒狀態一樣——這就是投射偏見。類似地，我們很難預測什麼會讓將來的自己感到快樂，這就是原因之一。
70%的人選擇了不健康零食。關於這個結果有兩個有趣的地方。第一，人們發現：要預測自己以後對食物的需求很困難，即使他們目前並不餓。這表明，投射偏見是雙通道的。不僅是“熱”的情緒狀態下，我們很難預測自己的未來願望，當我們在一種放鬆而平和的狀態下，這種偏見也同樣存在。
第 二個有趣的地方是，我們對於未來自己的“移情差異”大約在30 ％（56％減去26％）。這裡的移情差異是，當我們和未來的自己處於相同和不同的狀態時，所做決策之間的差距。需要注意的是，對於移情差異的定義，研究者 比較的是兩種不同的預先選擇，而不是拿預先選擇與實際選擇來比較。這意味著上述結果不能解釋為，人們試圖通過預測自己對健康食物的選擇來促成自己的實際選擇。
當讓饑餓的參與者，對未來飽足或饑餓的自己做出預測時，也表現出類似的結果。在第二周的饑餓狀態下，78％的人在之前的預測中以為自己會選擇不健康零食，而事實上卻有92％的人選擇了它。而第二周處於飽足狀態的人中，42%的人曾預測自己會選擇不健康食物，事實上卻有82%的人做出了這個選擇。饑餓組預測中的移情差異是36％（78％減去42％），與前一組基本一樣。
儘管這些預測可能不完全準確，卻對我們的未來行為有一定的啟示。研究者發現，選擇健康食品的人與選擇不健康食品的人相比，更能堅守於自己的主意。因此，承諾自己會健康飲食仍是一個更好的選擇，因為這讓你在誘惑出現時更具抵抗力。
總結和解釋
總的來說，這項研究表明，人們直接將現在的情緒狀態（饑餓或過飽）投射于未來，忘記了當未來果真成為現在時，自己的感覺很可能會不同——這就是投射偏見。基於此，除了“熱”情緒之外，我們似乎也會同樣地將“中性的”或“冷的”情緒狀態投射到未來。
投射偏差的本質在於，我們目前的狀況是否與想像中的未來狀況相符。如果不相符（如實際饑餓和未來飽足），我們的預測始終都不夠精確。
儘管本研究的重點放在饑餓，這些結果也很可能延伸到其他領域，比如已經被大量研究的“快樂”。
考慮“投射偏見”的一個有用方式是“錨定和調節”，正如其他常見的偏見（如，錯誤一致性偏見——高估別人對自己觀點的同意程度）一樣，我們總是立足於目前的情緒和認知狀態，那麼可做的調整也必然要基於這個現有的“錨”。
因此，人們常常認為別人與自己具有相同的知識背景，從而認為別人也與自己具有相同的觀點、意見，推而廣之，認為別人將來的情緒狀態也與他們當前的情緒狀態一樣——這就是投射偏見。類似地，我們很難預測什麼會讓將來的自己感到快樂，這就是原因之一。
