很多年來， 合理性（rationality）這一話題一直為人們所熱議。 有關這一話題的文獻——不管是大眾的還是學術的——已是汗牛充棟， 它們闡述了訓練合理性思維（Rational thinking）的各種技巧。 如今， 每一個人似乎各自都有對合理性的理解。 然而， 這一概念總是會被人曲解， 而當描述這一概念所使用的術語太過寬泛， 又或者是模棱兩可以至於它可以代表任何意義時， 這個詞語就失去了它的重要性， 而這種混亂， 造成的後果是對合理性這一概念的歪曲。
在最近的一次採訪當中， 我向認知科學家基斯·斯坦諾維西（Keith Stanovich）詢問：
對合理性的歪曲最常見的形式是哪兩種？我明白這種歪曲俯拾即是，
以下是斯坦諾維西博士的回答：
在所有的著作當中， 我有許多關於這些歪曲的闡述， 但最具體的是在《現代世界之決策與合理性》（牛津大學出版社）這部著作的開頭部分。 在那裡， 我論述了兩種對合理性思維的誤解。
1、合理性思維與邏輯思維（logic thinking）相較並無特別取長之處。
2、情緒本質上是不合理的。
這是問題的關鍵——將這兩個問題交纏在一起。 在我的著作當中， 我認為合理性是人類最重要的價值之一。 思考與行為都遵循合理的原則， 這對於一個人的幸福與康樂至為重要。 我在這本書中賦予這個概念以極高的地位，
字典對合理性的定義（“合乎理性的狀態或性質”）相當蹩腳和不具體， 而一些批評家為了貶低這一概念的重要性， 於是對其大肆曲解， 其中包括窄化定義的範圍， 將其等同於簡單的邏輯推理能力， 如同哲學導論（psychology 101）中論述的三段論邏輯推理。
認知科學家認可兩種類型的合理性：工具合理性（instrumental）與認識合理性（epistemic）。 工具合理性有一個最簡單的定義：基於可用的（物質與精神的）資源， 採取最優的行為方式以滿足自己最大的需求， 這一定義強調最多的是它建立在實用世界的基礎之上。 同時， 另一種認知科學家所研究的合理性被稱為認識合理性， 這種合理性關注的是我們的信念如何映現於實在的世界結構。 這兩種合理性相互聯繫， 為了採取行動以實現目標， 我們需要將這些行動建立在信念的基礎之上， 而同時這些信念要恰好符合現實世界的要求。
儘管很多人覺得（不管這是被誤導與否）自己沒有解決教科書上邏輯問題的能力也無妨——這也正是合理性的歪曲概念能夠削弱其地位的原因所在——但是，
我們的思維過程幫助我們發現真實以及最佳行為， 對於一個人的生活來說沒有比這更實際或是有用的了。 這樣的一種合理性思維觀點非常實際， 同時也與某些狹隘的觀點形成鮮明對比， 比如上文中提到的合理性=邏輯這種觀點。
我們經常聽到的第二種錯誤的看法認為：情緒與合理性是對立的。 如果要淨化思維為完全的合理性形式， 我們就不能摻雜情緒於其中。 然而， 這種觀點與現代認知科學對合理性的定義並不符合。 工具合理性是一種行為方式， 它符合目標實現的最大化， 而情緒完全有可能促進或是妨礙工具合理性。 事實上， 在認知科學中， 情緒這一概念強調的是適應性情緒調控力。 這種概念基本的思想認為，情緒的作用在於阻止可能性的組合爆炸（combinatorial explosion of possibilities）。換句話說，當一個智慧系統（intelligent system）嘗試計算將來所有可能的結果時，情緒被認為可以根據過去類似的情境，將這些可能性限制在一個可以處理的數目之內。
簡而言之，情緒不至於讓我們茫然於所有正確的回應之中無法選擇。如果還需要更精確的話，更為周密的分析認知便成了必須。當然，我們可能會太過依賴於情緒，在一個情境中將我們的回應建立在“大致正確”的解決方案上，而實際這種情況需要更為周密的分析思維。然而通常情況是，情緒調控過程有利於合理的思維與行動。
作家瑪律科姆·格拉德維爾（Malcolm Gladwell）著有暢銷書《閃爍》。在這本著作當中，他採用了普通心理學（folk psychology）關於情緒與合理性關係的觀點，然而，他對兩者關係的描述與認知科學所探討的這些概念違逆。格拉德維爾論述了認知神經學家安東尼奧· 達馬西奧（Antonio Damasio）的著名案例，即腹內側前額葉皮質（ventromedial prefrontal cortex）的損傷導致行為能力的喪失，但智力沒有受到損害。格拉德維爾於是認為“腹內側部位損傷患者是完全合理的。他們可以有高智商並功能健全，但缺乏判斷力。”
然而對這些病例來說，這種描述並不正確。在現代認知科學的觀點看來，缺乏判斷力的個體是不可能合理的。根據格拉德維爾下設的定義，這些患者已經失去了情緒的能力，所以他們一定是合理的思考者。但是，從現代認知科學的觀點來看卻並非如此。腹內側損傷患者因為情緒調控過程的缺陷，他們實際上（與正常人相比）更不合理，因為這種缺陷導致分析認知能力的下降，進而降低作出最優回應的可能性。正如邏輯是合理性思維的工具之一，情緒也是如此。
這種概念基本的思想認為，情緒的作用在於阻止可能性的組合爆炸（combinatorial explosion of possibilities）。換句話說，當一個智慧系統（intelligent system）嘗試計算將來所有可能的結果時，情緒被認為可以根據過去類似的情境，將這些可能性限制在一個可以處理的數目之內。簡而言之，情緒不至於讓我們茫然於所有正確的回應之中無法選擇。如果還需要更精確的話，更為周密的分析認知便成了必須。當然，我們可能會太過依賴於情緒，在一個情境中將我們的回應建立在“大致正確”的解決方案上，而實際這種情況需要更為周密的分析思維。然而通常情況是，情緒調控過程有利於合理的思維與行動。
作家瑪律科姆·格拉德維爾（Malcolm Gladwell）著有暢銷書《閃爍》。在這本著作當中，他採用了普通心理學（folk psychology）關於情緒與合理性關係的觀點，然而，他對兩者關係的描述與認知科學所探討的這些概念違逆。格拉德維爾論述了認知神經學家安東尼奧· 達馬西奧（Antonio Damasio）的著名案例，即腹內側前額葉皮質（ventromedial prefrontal cortex）的損傷導致行為能力的喪失，但智力沒有受到損害。格拉德維爾於是認為“腹內側部位損傷患者是完全合理的。他們可以有高智商並功能健全，但缺乏判斷力。”
然而對這些病例來說，這種描述並不正確。在現代認知科學的觀點看來，缺乏判斷力的個體是不可能合理的。根據格拉德維爾下設的定義，這些患者已經失去了情緒的能力，所以他們一定是合理的思考者。但是，從現代認知科學的觀點來看卻並非如此。腹內側損傷患者因為情緒調控過程的缺陷，他們實際上（與正常人相比）更不合理，因為這種缺陷導致分析認知能力的下降，進而降低作出最優回應的可能性。正如邏輯是合理性思維的工具之一，情緒也是如此。
